Доктор богословия Ростислав Волкославский размышляет о Реформации в контексте исторических эпох Европы Нового времени.
Что можно сказать о тех странах Европы, которые в свое время не приняли принципы Реформации?
Только протяженность истории показывает нам праведность Божью и справедливость тех идей, которые содержат Евангелия и основы реформации. Те народы и те государства Европы, которые не приняли реформацию, они впоследствии от старых религиозных понятий перешли через революции или через принятие диктатур к фашизму или к коммунистической тоталитарной диктатуре. Возьмите, например, такие государства как Италия, Южная Германия, Испания, Португалия, Австрия – все эти государства, которые не приняли реформацию, они в 20 веке получили фашизм, потому что население в целом не было воспитано Священным Писанием. Франция, которая отвергла реформацию, в 19 веке пережила три мучительных революций. Россия, которая тоже не приняла реформацию, хотя такая возможность была, когда пастор Ракита имел диспут с Иваном Грозным, там были четко сформулированы принципы реформации. Он мог бы принять Реформацию, он этого не сделал, поэтому мы пожали коммунистический режим, который пришел в конце 20 века.
Бог видит, что там, где не принята реформа и Божественное Евангелие, придет время, когда начнутся мучительные процессы и мы это пережили.
Как сегодня относится церковь АСД к плодам Реформации?
Современная ситуация такая, что хотят пересмотреть результат реформации и контрреформации и как-то все это сгладить. В действительности, история говорит о жестокости контрреформации. Это не было внутрицерковной реформой. Нужно отличать две вещи: внутрицерковная реформа в католической церкви, которую в свое время предлагал крупнейший католический парижский университет. Католики сами хотели провести реформацию видя злоупотребления папства и все грехи, которыми оно поросло. Но каждый раз желание провести внутрицерковную реформу не удавалось. Ни в дни Яна Гуса это не произошло. То есть внутрицерковная реформа силами одной католической церкви не удавалось до поры до времени. Сегодня же в католицизме происходят серьезные процессы.
Я хочу сказать нашу адвентистскую церковную позицию в этом отношении. У нас есть декларация, принятой генеральной конференцией, в которой описано наше отношение к католицизму. В этом документе ясно прописано решение всемирной генеральной конференции, наша всемирного братства, что в историческом прошлом католицизм был гонителем свободы веры и это факт. Посмотрите на события не только средних веков, но даже новой истории, например, 19 век – эпоха реставрации монархических режимов, когда после Венского конгресса в 1830 году, когда снова была восстановлена власть пап и королей в Европе, после поражения Наполеона.
Католические лидеры вплоть до Второго Ватиканского собора, они занимали очень реактивную позицию.
Можем ли мы сказать, что принятие Реформации обходилось без революции?
В Англии были частично приняты процессы реформации, но оставлена была структура и в значительной степени старая католическая литургика. В конечном счете – это была не полная реформация. Население хотело посредством двух революций в 17 веке достигнуть того, что они увидели, что творится в Германии и в других государствах.
Что касается таких государств как Дания или Швеция – там все обошлось без фашизма и коммунизма, без всяких мучительных процессов.
Призывает ли Евангелие к социальным реформам или ограничивается исключительно сферой абстрактных убеждений, которые не имеют никакого отношения к реальности?
Евангелие, освобождая разум человека от заблуждений, делает его морально благорасположенным, человеком, который готов делать добро для своего общества.
Во всяком народе, кто будет веровать – тот спасется. Христос не предлагал революционных процессов. Он понимал, что это должно вырасти из глубины духовного сознания человека и общества. Мы живем в греховном мире и ничего не получается по нашему желанию – сегодня захотели и завтра уже произошло. Нужен процесс, который называется освящение. Без этого мы не можем получить все сразу.
Если люди хотят перепрыгнуть через нравственное, интеллектуальное и духовное развитие общества и хотят сразу получить все те великие истины: свободу, равенство, братство и т.д. – они могут сделать это только внешне, а подлинной свободы все-таки трудно достигнуть, будучи греховным человеком.
Секуляризация европейской политики – это был негативный или позитивный шаг?
Бесспорно, это был позитивный, вызванный необходимостью, шаг в то время, потому что сама по себя 30-летняя война, которая прошла между католиками и протестантами, была очень жестокой и ожесточила обе стороны (гонения были с обоих сторон). Поэтому прекращение войны – было позитивным процессом.
Мы не можем свои мерки современной культуры, современного понимания накладывать те эпохи. Это было для своего времени положительным явлением. Оно не решало проблем, которые были ни перед верующими, ни перед правительством, это на какое-то время прекратило войны.
Что является меньшим злом: гуманизм или государственная религия средневекового образца?
Средневековый католицизм по отношению к человеку утверждал аскетический идеал: человеческое тело – это темница греха, человек – грешное существо и ему нужно умерщвлять свои наклонности, греховные пожелания, которые были естественны по своей природе. Он накладывал тяжелое бремя на людей: им следовало совершать паломничества, покупать индульгенции и т.д. Это было зло, потому что оно извращало Евангельскую истину.
С другой стороны, в Италии появился атеистический гуманизм, который был индифферентен – безразличен к духовным вопросам. А вот немецкий гуманизм был более религиозен, как говорят специалисты. Но атеистический гуманизм, который проявился потом в эпохе Просвещения в 18 веке был ничуть не лучше того зла, которое было в средние века в католицизме по отношению к человеку. Было провозглашено, что человек – мера всех вещей; что человек посредством своего разума может достигнуть всего, чего он хочет; что нет никакого греха, человек сам все решает; человек построит великолепное будущее и светлое общество и т.д. Это неверная и нереальная концепция человека. С одной стороны человек – это прекрасное существо, потому что он сотворен по образу и подобию Божьему и у него прекрасные творческие начала, эстетические и экономические возможности. Но с другой стороны человек грешное существо. Двойственность человеческой природы не учитывалось.
Реформация, которая поставила вопрос о праведности по вере была чужда этим двум крайностям. Она показывала, что да, человек грешное существо, он должен покаяться, но человек еще и прекрасное существо, он может быть прощен благодатью Иисуса Христа, с него бремя вины снимается и он должен развиваться положительно и в нравственном, и в социальном отношении. Реформация решала эту проблему через проповедь о праведности по вере.
Какова была роль баптизма, анабаптизма, пуританства, менонитства, методизма в продвижении Реформации? Ведь именно они создали всемирные миссии, поставили вопрос о светскости государства.
Каждая из протестантских конфессий, которую вы перечислили, решила часть общей задачи. Кто-то удачней, кто-то не удачней.
Мы должны понимать, что есть положительные процессы, которые совершили те же анабаптисты и те же методисты, и менониты. Мы отдаем должное всем им, когда читаем монументальный труд «Великая борьба», в котором говорится, что каждая из этих конфессий в свое время совершила тоже что-то великое и доброе в истории. Но есть основное русло, которое ведет Бог – должна быть восстановлена вся полнота библейской истины, а не часть.
Мы не можем согласиться с деистической революции, которая говорит, что Бог только начал, а дальше все шло по законам эволюционного развития – этого мы принять не можем. Это принято в современном католичестве – последние 4 папы полностью признали эволюционную теорию. По их понятию человек имеет бессмертную душу, а тело имеет животное происхождение. Поэтому это зачеркивает целый ряд положений. Ряд протестантов тоже приняли это, то есть они сходят с библейской платформы.
Но среди протестантов и среди католиков есть люди, которые благоговеют перед Священным Писанием. Это единый народ, невидимая церковь с точки зрения Бога, которую Он объединит этими великими истинами, а не изменяемостью закона Божьего о сотворении мира в библейском понимании. Все эти истины будут выставлены на знамя для того, чтобы испытать каждого, и все истинные дети Божьи подчинят себя не какой-то части Библии, а всей полноте ее. Это и будет завершением великого дела, которое Бог делает на нашей Земле.
Что в западном христианстве было такого, что оно сумело реформироваться, а восточные не смогли. То есть мы говорим, что это было воплощение всего негативного, что только может быть; нигде не было далеко идущих отступлений, а с другой стороны именно там реформация сумела принести плоды.
В Библии показаны главные направления всемирной истории. Это было одно русло истории, а были же разные русла. А пророчество посчитало нужным показать одну общую канву всемирной истории, которая идет через ближний восток (Вавилон, Мидо-Персия, Греция, Рим). Западная Европа – это преемница Рима, она колыбель современной глобальной цивилизации. Русло, которое идет через западную Европу показано до конца. Бог через пророчества показал, что там будут проходить такие процессы. Есть и другие регионы мира, которые представлены только в конце времени («…будет проповедана всем народам и тогда придет конец»).
Поэтому, если некоторые богословы пытаются как-то вычленить особую роль России или Украины в всемирном историческом процессе, то лучше бы они за это не брались, пусть это делают светские историки – это их право. А ждать мессианскую роль России или какого-то другого народа – это не является евангельским откровением, это поиски людей, которые вне евангелия решают научные проблемы.
Почему принцип, которого предложила ранняя Реформация «чья власть – та и вера», противоречит попыткам своего общества обрести свободу и не только в мировоззренческом, но и в социальном отношениях?
Сама идея Реформации, которую несли реформаторы, была сугубо евангельская (ее основой было Евангелие). Однако им также приходилось связывать ее с социальными проблемами общества, поскольку то общество, в котором они проповедовали не было свободным (существовал не демократический, а тоталитарный режим правления).
Желание свободы – естественное желание. Ситуация, которая была на то время в Европе была неправильной, нездоровой, поэтому, когда начали говорить о том, что каждый человек стоит перед Богом лично, без посредников, тогда крестьяне задались вопросом: «Как же мы? Ведь мы подчинены рыцарям, они в свою очередь – феодалам. Ломать ли эту систему подчинения?». Это был естественный вопрос! Они хотели создать новую социальную доктрину общества. Но было невозможно сделать это сразу. Они имели дело с больной европейской цивилизации: феодально-крепостнической, католико-феодальной Европой. На то время невозможно было провести реформу свободы личности в современном понимании без внутреннего перевоспитания человека.
Бог хотел постепенное перевоспитание населения (князей, феодалов, рыцарей, помещиков). Те из них, кто принимал новый свет Реформации, действовал ближе к христианским нормам. Поэтому не нужно думать, что Реформация была золотым веком. Это был трудный, мучительный процесс, переростание из исторических, феодальных и католических рамок в новую историю. Именно поэтому эпоха Реформации считается переходной, но не посредством революционных процессов, а воспитательных переустройств. Конечно, современная Европа должна быть благодарна Реформации за свою социальную свободу.
Беседовал Максим БАЛАКЛИЦКИЙ
Читать далее на adventist.ru