Форум

Форум:

Дата создания:

…

Тема:

Cooбщение:

Упорядочить:

Праведность по вере и административные методы., Украина, Волынь, подпиши чтобы иметь возможность служить в общине.

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

23.01.2014 00:33:48

[B]13. Чи згідні Ви з тим, що «Найвищим авторитетом після Бога серед адвентистів сьомого дня є воля всього цього народу, виражена у рішеннях Генеральної Конференції, що діє в межах її законних прав; і цим рішенням повинні підкорятися всі без виключення, (члени церкви) якщо не можна довести, що ці рішення суперечать Слову Божому і праву свободи совісті» (Ревью енд Геральд. т. 50. № 14, с. 106).[/B]

[I]Согласны ли Вы с тем , что « Высшим авторитетом после Бога среди адвентистов седьмого дня есть воля всего народа , выраженная в решениях Генеральной Конференции , действующей в пределах ее законных прав , и этим решением должны подчиняться все без исключения , (члены церкви) если нельзя доказать , что эти решения противоречат Слову Божьему и права свободы совести » ( Ревью энд Геральд . т. 50 . № 14 , с . 106).[/I]

1. Это непростой вопрос. Почему? Потому, что мы вступаем на зыбкую почву человеческого авторитета. Конечно желание сохранить церковь ведёт к созданию организации и она, организация, однозначно имеет особое, Богом отведённое служение в великом Плане.
2. Наши "законы" не запрещают размышлять! Это неотъемлемое право свободного человека. Естественно что трудные вопросы могут и должны обсуждаться. И конечно надо согласиться, что христианский дух не будет позволять таким "размышлениям" превращаться в могильщика церкви. Мы все согласны, что наша деноминация возникла не без участия Бога. А это значит, что ни у кого из людей нет права её разрушения. Если возникает конфликт он должен рассматриваться и разбираться в духе братской любви. Глубокие исследования должны быть проведены именно в конфликтном регионе и уж конечно нельзя "навязывать веру", например, посредством подобных опросников. Невозможно "ввести" праведность по вере административным методом - её надо пережить.
3. Можно также упомянуть об ещё одной нашей фобии - боязнь личной инициативы. Пророк церкви неоднократно говорила, что именно Бог предусмотрел "движение рядовых членов". Желание контролировать всю работу, и часто даже совесть, наша старая и нерешённая проблема.

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

23.01.2014 00:13:27

[B]12. Чи згідні Ви з тим, що Христос, мав відмінні властивості людської природи. Він сприйняв людське тіло і кров (Євр. 2:14) і в усьому був подібний до людини. Його людська природа відрізнялася від природи Адама до гріхопадіння і не в усьому відповідала природі Адама після гріхопадіння, бо Писання характеризує її як безгрішну... Ісус прийняв людську природу, ослаблену і вироджену в результаті чотирьох тисяч років гріха і разом з тим не опоганену і непорочну. [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что Христос, имел отличительные свойства человеческой природы. Он воспринял человеческую плоть и кровь (Евр. 2:14) и во всем был подобен человеку. Его человеческая природа отличалась от природы Адама до грехопадения и [U]не во всем отвечала природе Адама после грехопадения[/U], ибо Писание характеризует ее как безгрешную ... Иисус принял человеческую природу, ослабленную и вырожденную в результате четырех тысяч лет греха и вместе с тем не оскверненную и непорочную.[/I]

1. Неужели чтобы стать служителем на Волыни надо непременно быть католиком? Ведь именно им принадлежит "заслуга" полного искажения понимания человеческой природы Христа, что удивительным образом отразилось на всех без исключения конфессиях мира. Те же протестанты не признавая "непорочное зачатие самой Марии" с догматическим упорством верят в "непорочное зачатие самого Иисуса", делая Его таким образом непохожим на нас, а значит бесконечно далёким от наших проблем. Практически повсеместно в наших церквях можно слышать, что Христос имел природу Адама до грехопадения.
2. Этот вопрос также, как и прочие требует внимательного исследования. Но если коротко, то пророк церкви ясно свидетельствовала, что человеческая природа Христа была нашей природой, потому, что Он пришёл искупить именно нас во грехах наших. Да Он родился Святым, потому, что соглашался с голосом Святого Духа, но вот Праведным Он стал уже живя в теле, а праведность возможна только там где святость вступает в конфликт с греховной природой.
3. Главная проблема в том, что принято отождествлять греховную природу и греховность. Это ошибка. Проблема греха не в греховной природе, а в мятежной воле. Именно тут Христос, живя в теле, одержал победу и более того предложил и нам идти этим же путём. По словам Э. Уайт "мы можем иметь туже помощь какую имел Христос" в борьбе с искушениями.

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 23:54:14

[B]11. Ми віримо в значний богословський вклад Ваггонера і Джонса на перших етапах дослідження в питаннях праведності по вірі. На жаль, не всі погляди Ваггонера і Джонса поділяла Е. Уайт, які згодом залишили Церкву тому не всі їхні твори і вислови не є для нас прийнятними і авторитетними.[/B]

[I]Мы верим в значительный богословский вклад Ваггонера и Джонса на первых этапах исследования в вопросах праведности по вере. К сожалению, не все взгляды Ваггонера и Джонса разделяла Уайт, которые впоследствии оставили Церковь, поэтому не все их произведения и высказывания являются для нас приемлемыми и авторитетными[/I].

1. Это правда, что эти два вестника со временем покинули церковь. И это правда что в их поздних трудах встречаются по меньшей мере "странные доктрины". Но это не отменяет необходимости изучить их труды на "первых этапах" их служения, к чему открыто призывал пророк.
2. В тоже время справедливость требует признать, что их, вестников, которые принесли церкви самую драгоценную весть за всю её историю, довели до срыва. Этому есть свидетельства пророка и современников. Однако они никогда не отреклись от нашего Господа Иисуса Христа.

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 23:45:02

[B]10. Чи згідні Ви з тим, що вістка оправдання по вірі, яку представили Джоунс і Ваггонер, в повноті викладена Е. Уайт в її книгах «Дорога до Христа», «Христос – надія світу», «Свідоцтва для проповідників» та ін.? [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что весть оправдания по вере, которую представили Джоунс и Ваггонер, в полноте изложена Э. Уайт в ее книгах «Путь ко Христу», «Христос - надежда мира», «Свидетельства для проповедников» и др..?[/I]

1. По словам Э. Уайт именно Джоунс и Ваггонер "получили небесные верительные грамоты" для проповеди этой вести. Это значит, что в трудах сестры Уайт однозначно много говорится об этой вести, но её полнота, всё же, содержится именно в трудах братьев. Тут возникает некая коллизия: отвергая первоисточники мы неминуемо отвергаем пророка церкви.
2. Вновь стоит напомнить, что разговор не только о "праведности по вере". Эти два вестника принесли целый пакет истин комплексно описывающих процесс спасения. Они просты и понятны. И скорее всего без понимания именно этих истин будет трудно, а то и невозможно понять в полноте ту же "праведность по вере" в контексте трёхангельской вести. Подробно познакомиться с ними можно только лишь изучая труды вестников, которые сегодня, Слава Богу, доступны. Если коротко, то [url=http://yadi.sk/d/Em-cg6NTGZ5jF]вот...[/url]

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 20:31:52

[B]9. Чи згідні Ви з тим, що церква АСД не має потреби в надуманій ідеї корпоративного покаяння, до якого Еллен Уайт ніколи не закликала по відношенню до подій 1888 року. [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что церковь АСД не нуждается в надуманной идеи корпоративного покаяния, к которому Эллен Уайт никогда не призывала по отношению к событиям 1888.[/I]

1. Опять же... хочется иметь представление о предмете разговора. Не думаю, что можно вот так просто и быстро, руководствуясь исключительно корпоративной ([I]опять[/I]) этикой, ответить на этот вопрос. Что у самих вестников, так и у сестры есть материал нуждающийся в изучении. И надо сказать тема развивается...
Вот лишь некоторые книги: [url=http://tolkoveruy.ru/arc/Noviy%20vzglyad%20na%201888%20VILAND%20SHORT.rar]Виланд Р. Шорт Д. "Новый взгляд на 1888 год"[/url] , [url=http://tolkoveruy.ru/library/detail.php?ELEMENT_ID=169409]Наша Лаодикийская проблема. Есть ли решение?[/url], [url=http://yadi.sk/d/M4-FwJm_GYMDr]Корпоративное покаяние[/url].
2. Стоит отметить, что основная масса нападок на "корпоративное покаяние" связана с фрагментарным знанием сути этого учения. Главное на что обижаются оппоненты, это на то, что всю церковь призывают каяться за "грехи отцов". Правда же в том, что красота этого учения в его глубине. Например, если церковь решит публично признать, что, мол, "согрешила я тогда, простите", то это ничего не даст. Почему? Потому, что корпоративное покаяние предполагает, вследствие действия Божьей благодати и звучащей "последней вести предостережения", личное изменение человека в образ Божий, когда ученики Христа становятся похожими на Него. А Он ОТОЖДЕСТВЛЯЛ Себя с нами! Это предполагает признание того, что все мы грешны и наполнение этого выражения новым смыслом - если бы сложились условия по другому мы могли бы оказаться на месте убийцы или насильника - мы не лучше их. Это революционное понимание! Только так мы сможем прочувствовать реальную заботу о погибающих. И только так из наших уст сможет прозвучать "молитва Даниила" за весь народ. Вот когда Господь даст долгожданный "Дождь". Бог ждёт корпоративного покаяния народа - этот дух всеобщего покаяния, отождествления себя со своим ближним разбудит Небеса...

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 20:04:09

[B]8. Чи згідні Ви з тим, що питання праведності по вірі підняте на сесії Мінеапольської конференції в 1888 році, приймається Церквою АСД і цю вістку вона і сьогодні проповідує? А тому і закиди в адресу церкви в цілому і Генеральної конференції зі сторони «Комітету по вивченню питання про вістку 1888 року» – безпідставні. [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что вопрос праведности по вере поднятый на сессии Минеапольськой конференции в 1888 году, принимается Церковью АСД и эту весть она и сегодня проповедует? А потому и упреки в адрес церкви в целом и Генеральной конференции в частности со стороны «Комитета по изучению вопроса о вести 1888» - безосновательны.

[/I]1. Миннеаполис... это слово стало нарицательным и ничего тут плохого нет. Но просить подписантов согласиться с утверждением выше, это не понимать сути дела или просто быть несведущими в истории церкви. Если это так[I], [/I]то откуда уважаемые разработчики вопросника знают, что церковь АСД принимает эту весть?
2. На самой встрече 1888 года обсуждалась лишь малая толика большого пакета истин, которы[I]е [/I]по признанию Э. Уайт являются "Самой драгоценной вестью". Формировался этот пакет по крайней мере с 60-х годов девятнадцатого столетия и до первых годов двадцатого. Поэтому стоит изучать этот, до сих пор не освоенный церковью, внушительный пласт "воли Божьей".
3. Что касается деятельности "Комитета 1888 года", то чтобы быть честными нам надо вначале изучить доводы этого комитета, и лишь потом делать выводы. Было бы полезным со стороны администрации церкви организовать открытый и всеобъемлющий диспут с этим комитетом дабы члены церкви могли лично познакомиться с их "безосновательными доводами".

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 19:47:13

[B]7. Чи згідні Ви з тим, що людство, це нащадки Адама, але вони не є життям Адама? (Пояснення: Які в результаті гріха Адама, як його потомки несуть сьогодні наслідки гріха, але вони не були учасниками його гріха і тому не несуть відповідальність за його гріх) [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что человечество, это потомки Адама, но они не являются жизнью Адама? (Пояснение: Которые в результате греха Адама, как его потомки, несут сегодня последствия греха, но они не были участниками его греха и поэтому не несут ответственность за грех)[/I]

1. Хм. Мы потомки Адама - да, куда деваться-то? Для чего автору этого опросника утверждать очевидные вещи? Может быть вот поэтому: "[I]но они не были участниками его греха и поэтому не несут ответственность за грех". [/I]Неужели всё дело в том чтобы "доказать", что от "Адамов" ничего не передаётся и ничего не засчитывается? ;) Ну не наивно ли?
2. Надо признать, что если бы не подвиг Христа мы бы все были обречены на смерть... в первом Адаме! Неужели кто-либо с этим не согласен? Когда он согрешил мы все ещё были в его чреслах и наши шансы на появление на свет ровнялись нулю.
Но...!
"Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1Кор.15:22)
"Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.(Рим.5:18 )

А это значит, что Адам не умер потому, что Христос занял его место. И с тех пор каждый из нас рождается и живёт благодаря Иисусу. Мы пожинаем последствия греха Адама...

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 19:32:11

[B]6. Чи згідні Ви з тим, що Положення «у Христі» ми сприймаємо вірою, а не буквально? Коли я увірував в Ісуса і заключив завіт з Ним, тоді я «у Христі»... [/B]

[I]Согласны ли Вы с тем, что Положение «во Христе» мы воспринимаем верой, а не буквально? Когда я уверовал в Иисуса и заключил завет с Ним, тогда я «во Христе» ...[/I]

1. "Верой, а не буквально". Наверное можно согласиться... Но что такое вера? :) Не твёрдая ли уверенность в невидимом? Поскольку Слово Божье имеет силу исполнить то о чём оно и говорит. Поэтому мы согласны с "... Богом, Которому он поверил, животворящим мертвых и называющим [U]несуществующее, как существующее[/U]". (Рим.4:17)
2. Когда мы оказываемся "во Христе" - ведь суть вопроса скорее всего в этом? Полагаю Жак Секвейра очень хорошо объясняет это вводя термины "объективного и субъективного Евангелия". Объективное Евангелие - это то, что Бог сделал (уже) для нас, а Субъективное - что Он же делает в нас.
Итак.
а) "Бог во Христе [U]примирил с Собою мир[/U]".(2Кор.5:19) Это объективное Евангелие - для всех.
б) "Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что [U]закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня[/U] от закона греха и смерти". (Рим.8:1,2) Это субъективное Евангелие - лично во мне.

Так когда же мы оказываемся "в Нём"?

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 19:13:55

[B]5. Чи згідні Ви з тим, що Христос помер замість нас і став нашою замісною жертвою?[/B]

Согласны ли Вы с тем, что Христос умер за нас и стал нашей заместительной жертвой?

Аминь. Притом сделал это "...когда мы были еще грешниками". (Рим.5:8 )
Интересно почему этот пункт попал сюда?

Перейти

dolgozhitel

Пользователь

Cообщений: 1613 Регистрация: 27.03.2010

22.01.2014 19:09:50

[B]4. Ми не віримо у вселенське виправдання, тобто всі померли з Христом на Голгофі, навіть ті, хто ще не народився і ті хто померли до смерті Христа. [/B]

[I]Мы не верим во вселенское оправдания, то есть в то, что все умерли со Христом на Голгофе, даже те, кто еще не родился и те кто умерли до смерти Христа.[/I]

1. В этом пункте всё же признаётся, что те кто "во Христе" - оправданы. Это хорошо. По мере углубления в вопрос мы обязательно увидим тесную его связь с предыдущим и с темой "юридического оправдания".
2. Впечатляющая 5-я глава второго послания Павла Коринфянам провозглашает: "если один умер за всех, то все умерли"! И далее, вторит: "Бог во Христе примирил с Собою мир".
Как же можно "не верить", что во Христе "все умерли"?
Ведь Он примирил нас с Богом.
Кого нас?
Всех!
Как примирил?
"Ибо если, будучи врагами, мы [U]примирились с Богом смертью Сына[/U] Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его". (Рим.5:10)
3. Понятно, что мы говорим о "юридической смерти", осознание чего умом и сердцем обязательно приведёт и к реальному каждодневному умиранию для своего "я".

Перейти

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация