Предлагаю вашему вниманию, если вы ещё не в курсе, познакомиться с этим событием:
Библейская конференция д-ра Д.Найта в Москве.
Сам факт приезда проповедника такого уровня уже неординарное событие. Тем более, когда один из самых отсталых, в плане информации и переводов основных материалов, адвентистских регионов, посещает чуть ли не самый известный историк церкви. Знаменит Д. Найт прежде всего своим неординарным способом преподнесения фактов нашей истории. Никто так не говорит о Элен Уайт и наших пионерах, как он. Ему было, что сказать и он это сделал.
На сайте mosadvent.ru можно и прочесть презентацию и посмотреть все проповеди. Я же предлагаю тут лишь одну:
"Весть 1888 года". На протяжении всей проповеди (хотя тут уместнее слово "действо" ) я боролся с искушением остановить всё это. Невзирая на весь авторитет Д. Найта, его эрудированность и несомненную удачу для всего русскоговорящего сегмента церкви, что мы получили таки возможность прикоснуться к "настоящему передовому адвентизму", я не могу кое-что принять:
1. Он потратил более 10-и минут драгоценного времени только на то, чтобы показать, какие были в то время (1888г) проповедники: очень напористыми. А ведь эти двое (Джоунс и Ваггонер) были ещё и молоды. Я гоню от себя мысль, что он это делал умышленно и лишь для того, чтобы таким образом руслированое сознание слушателя смогло понять
"истинную" причину противостояния в Миннеаполисе.
2. Проповедующий нередко допускал слишком вольные высказывания, что не красит уважаемого историка. Например, он сказал, что Э. Уайт "
во многом не поддерживала Джоунса и Ваггонера". На нашем сайте представлено множество доводов говорящих обратное.
3. Мне очень не понравилось, как он говорил о противостоянии точек зрения, как до Миннеаполиса, так и на самой конференции. Это был какой-то
фарс и шутовство. Не думаю, что в оправдание этому проповеднику стоить вспоминать его "знаменитую" манеру проповеди. В этой теме (а может и вообще) такая манера неуместна, поскольку по словам пророка в далёком 1888 году был
оскорблён Дух Святой.
4. Для меня стало открытием, что человек "принявший весть" (по его словам) и понимающий что такое праведность по вере, говорит, что
он сам исполняет Закон "в благодарность за спасение". Очень надеюсь, что это "трудности" перевода.
5. В конце своей лекции он делает необычный вывод. Оказывается
самое важное, что нам принёс 1888 год, это "
новое понимание Откр. 14:12", поскольку адвентисты неверно понимали вторую часть стиха о "вере в Иисуса". Однако высказывание сестры Уайт, цитируемое им также, о "самой драгоценной вести", покрывает куда больше тем, чем в цитируемом библейском тексте.
6. Как бы подтверждая своё реноме юмориста и ниспровержца "святости пионеров", он решается на непонятный (а может и понятный) шаг заявляя, что "
быть адвентистом недостаточно - нам нужен Христос". Выходит для известного адвентистского проповедника адвентизм не включает Христа? Скорее всего, мне просто причудилось скрытое желание проповедующего представить адвентизм несовершенным и ошибочным.
7. А ещё, именно в этой лекции, меня удивил переводчик. Просто прислушайтесь -
он не понимает простых христианских терминов, которые должны быть просто на устах христиан. Например, он незнаком с таким классическим выражением: "праведность ваша, как запачканная одежда". Хотя, правды ради надо отметить, что переводчик... весёлый.
---
Ну, вот такое впечатление от прослушанной лекции.
Но не стоит обращать внимание на моё очень субъективное мнение.
Смотрите сами и делайте свои выводы.