Форум
Адвентисты.ру
Вход

Вход

Забыли пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Битрикс24
Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.

Восстановить пароль

Введите e-mail, указанный при регистрации, чтобы мы смогли выслать инструкцию по восстановлению


Вход

Регистрация

На указанный электронный адрес будет отправлено письмо для подтверждения регистрации

— поля, обязательные для заполнения
Новости Субботняя школа Ежедневные чтения Видео Периодика Аудио Церковь Форум
  1. Форум
  2. Пользователи
  3. Juzujka
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
  • Forum
  •  > 
  • Polzovateli
  •  > 
  • Juzujka
…

Страницы: 1 2 След.
Роль Декалога в жизни верующих.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
01.06.2014 08:33:04
[QUOTE]Джаst пишет:
Поясните...
[/QUOTE]Так, собственно, вашими же словами:
[QUOTE]Джаst пишет:
Разве заповеди не часть закона?
[/QUOTE]
В законе записаны и заповеди тоже. И это не означает, что то и другое одно и то же. Когда речь идёт о яблоке, под этим не надо понимать дерево, а под деревом не следует понимать яблоко.
Впрочем, если уж о заповедях, то, насколько мне известно, заповеди существовали до закона, о котором идёт речь в Рим. 6:14
[QUOTE]Джаst пишет:
"Евангелие и закон не противоречат друг другу: В действительности они являются одним и тем же."

Как вы понимаете это утверждение Ваггонера?
[/QUOTE]Вы запостили, вы и комментируйте :-)

Не думаю, что эта фраза сама по себе здесь несёт какой-то существенный смысл.

Или, если между ними нет разницы, тогда зачем увеличивать энтропию вселенной и морочить людям голову? Стоит выкинуть лишние слова и везде использовать одно из них: или закон, или Евангелие. "Закон" короче и в русском, и в греческом, и в английском.

Гал. 1:11  Возвещаю вам, братия, что закон, который я благовествовал, не есть человеческий,
И что же должны были пересмотреть в своей жизни галаты, получив такую весть?
и как должны были понимать евреи проповедь Христа, если бы вместо "радостной вести" им говорили "закон"

Или так:
Гал. 5: 4  Вы, оправдывающие себя Евангелием, остались без Христа, отпали от благодати,  5  а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.

Рим. 9:31  А Израиль, искавший Евангелия праведности, не достиг до Евангелия праведности.

очень жаль, конец нам всем, выходит, если и Евангелие праведности и примирения с Богом не приносит и ко Христу не приводит

Ну, хорошо, хоть духом остаётся ожидать и надеяться...
 
Перейти
Роль Декалога в жизни верующих.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
27.05.2014 17:48:07
К вопросу о цели закона я привёл тексты, дающие ответ на этот вопрос. Там же было указание и на ограничение действия закона. Я думаю, это было более убедительно, чем
[QUOTE]Джаst пишет:
Если одна цель достигнута, то это не значит, что других нет...
[/QUOTE]

[QUOTE]Джаst пишет:
[QUOTE]Juzujka пишет:
а заповедь при чём? Тут ведь речь о законе.

[/QUOTE]Разве заповеди не часть закона?
[/QUOTE]
А разница таки есть. Не думаю, что устранение разницы там, где она есть, поможет понимать то, что Бог имеет в виду.
[QUOTE]Джаst пишет:
Писание открывает "обширность" Декалока, которая воплощается во Христе и через Христа...
[/QUOTE]Надеюсь, для вас не в Декалоге суть Писания и Христа?
 
Перейти
Роль Декалога в жизни верующих.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
26.05.2014 10:50:41
[QUOTE]Джаst пишет:
Не самого закона, но определенной цели закона для конкретного человека...
[/QUOTE]Т.е. он нужен, даже если цели его существования уже нет?

[QUOTE]Джаst пишет:
В том то и дело, что пока закон воспринимается "в буквальном понимании" заповедь еще по настоящему не "пришла", чтобы "сделать свою работу"...
[/QUOTE]а заповедь при чём? Тут ведь речь о законе.


[QUOTE]Джаst пишет:
Все Писание это и есть взгляд в Декалог "глубже"...
[/QUOTE]Всё писание - это взгляд именно в Декалог, не во что-то другое?
Изменено: Juzujka - 26.05.2014 10:52:51
 
Перейти
Роль Декалога в жизни верующих.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
25.05.2014 20:56:58
1) про тезис о святой плоти - не в курсе.
2) "Закон это следствие взаимодействия субъектов права." Не припомню такого в Библии.
Я про νόμον, о котором в Рим. 6:14. Это всё-таки свод правил. Другое дело, что в нём, принятом в свете Христа, тоже можно видеть характер Божий. Как, и во всем другом, что было предложено Богом в Библии.
Ещё можно прочитать, что посредством закона можно узнать грех (Рим. 7:7).
Ещё "закон производит гнев".
Ещё законом обнаруживается страсти греховные у тех, кто живёт по плоти (Рим. 7:5)
Ещё в законе Божьем можно находить удовольствие (Рим. 7:22)
Ещё можно прочитать о бессилии закона, ослабленного плотью, сопротивляться греху (Рим. 7-8:4)
И более того, закон - источник силы для греха (1 Кор. 15:56, )
Ещё есть пример того, как искание закона праведности не принесёт праведности (Рим. 9:31)
Ещё о предназначении закона написано в послании к Галатам 3:19
Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
Я думаю, это ближе к тому, что такое закон и его предназначению.
Здесь же указано и о ограничении его действия во времени. Пусть это будет дополнением к Гал. 3:23-25, которую я приводил в предыдущем посте.

В Римлянам Павел писал, что жить праведно можно только духом, а в послании Галатам
"через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере" Гал. 3:2

Если же приносить плод духа, то
Гал. 5: 22  Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,  23  кротость, воздержание. На таковых нет закона.

Так же на тему, [U]кому дан[/U] закон
1 Тим. 1: 8  А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, 9  зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных

3)
[QUOTE]prognozz пишет:
Чтобы этого не случилось, Бог открыл в десятословном законе параметры Своей святости, чтобы человек знал, что неприемлемо для Бога.
[/QUOTE]
[QUOTE]Juzujka пишет:
К тому же не особо хитрое дело "не убивать", "не красть" и др. Но есть люди, которые не убивают и не крадут, но и не любят.
[/QUOTE]4) Насчёт Рим. 10:4



с предложением то слово, которое переведено в синодальном словом "конец" перевести формулировкой "вершина - то есть эталон, который невозможно превзойти", я бы не согласился. Мне думается, это уж слишком вольный перевод слова τέλος.
5)
[QUOTE]prognozz пишет:
Закон свят. Господа увидят только святые. Таким образом закон (святость Божья) им жизненно необходим. Они должны пребывать в нем.
[/QUOTE]Вообще много разного святого можно найти в Библии. Совочки для жертвенника, например. Я думаю, приведённая тут цепочка рассуждений не очень ясна и прозрачна, чтобы быть убедительной.

Вот уж что необходимо для того, чтобы быть с Богом, исходя хотя бы из приведённых выше текстов - так это подобный Ему характер: жизнь по духу, проявляющаяся в качествах, описанных в Гал. 5 и др. текстах. А эти качества описывают любовь.
Изменено: Juzujka - 25.05.2014 20:57:44
 
Перейти
Роль Декалога в жизни верующих.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
24.05.2014 18:51:01
Предложил бы такую формулировку:
Посвященному христианину закон не нужен.
Человек, живущий верой Иисуса Христа, уже не будет нарушать закон, так как воля Иисуса Христа не противоречит закону.
Закон нужен для того, чтобы указать на грех человека, а если у человека имеется грех, то он вряд ли имеет веру Иисуса.
Согласно
Гал.3:23  А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.  24  Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;  25  по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
если читать синодальный перевод, то можно сделать вывод, что те, кому обращено послание не под руководством закона. Но точнее, я думаю, то, что они не под осуждением закона (тут можно сослаться на трактовку выражения "под законом", например, в книге Э. Ваггонера "Радостные вести").
С другой стороны, описанное здесь действие закона заключается в том, чтобы вести ко Христу, действие совершается до того, как открыта вера. Это тоже говорит о ограничении действия закона во времени.
К тому же не особо хитрое дело "не убивать", "не красть" и др. Но есть люди, которые не убивают и не крадут, но и не любят. Таким образом, всё равно не исполняют закон Христа.
Ведь планка "не деланий" в 10 заповедей в буквальном понимании не так уж высока.
Другое дело, что в Декалог можно заглянуть глубже. Но и это не без доверия Богу открывается.
 
Перейти
Субботняя школа АСД 1 квартал 2013 "Начало"
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
18.01.2013 23:33:46
А я вот тут ещё почитал:
Про Вселенную
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1­%8F
Про Теорию большого взрыва
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D­0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Хронология Большого взрыва
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0­%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%­D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0

И соотнёс то, что предлагает Теория большого взрыва (ТБЗ) о первых этапах развития Вселенной с первыми днями творения.
Очень даже мне это было интересно!

Из схожего и разнящегося вкратце вот что:
В Библии написано, что в начале было Слово. Т.е. λόγος идея, мысль. И смысл этого в любви, Иисусе Христе.
Согласно ТБЗ в начале развития Вселенной дела обстояли так, что как такового вещества не было.
Были элементарные частицы. Или их энергии, тут уж как посмотреть.
Во всяком случае, энергия в маленьком объёме Вселенной была так велика, что о веществе судить не приходится.
[B]И эта энергия - то, что заключено в том самом λόγος ![/B]
Но элементарные частицы уже были. Я бы это вполне соотнёс с [QUOTE] [url=sword:///Бытие 1:1]1[/url] В начале сотворил Бог небо и землю. [url=sword:///Бытие 1:2]2[/url] Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

[/QUOTE]Если под небом и землёю понимать вселенную, а "безвидна" перевести более точно "бесформенно", то хорошо выходит.
Нету вещества - нету и формы.
Про воду, если под ней понимать H2O, - не сходится.
Фотонов тогда ещё не было, соответственно, и света тоже.
Согласно книге Бытие и ТБЗ свет появился позже.
В Бытие это описано так:
[QUOTE]3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. [url=sword:///Бытие 1:4]4[/url] И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. [url=sword:///Бытие 1:5]5[/url] И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
[/QUOTE]А дальше я вижу последовательность не такую, как в Библии.
Согласно ТБЗ
через 150 млн-1млрд лет появились первые звёзды
через 9 млрд лет появились первые планеты
 
Перейти
Ископаемые датируются по слою?, А слой — по ископаемому?
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
12.03.2012 18:19:34
[QUOTE]Михаил Столповский пишет:
Абсолютно все, работающие в области креационизма работают не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию. И о какой науке идет речь?
[/QUOTE]Вы "абсолютно всех, работающих в области креационизма" знаете?
Или это всё-таки ваше мнение обо всех, кто благосклонно расположен к этой теории?
А объективно ли это?
 
Перейти
Ископаемые датируются по слою?, А слой — по ископаемому?
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
12.03.2012 14:56:12
Вокруг креационистской теории накопилось много слухов, часть из которых была выдумкой, часть - ошибки.
Но множество слухов вокруг какой-то теории не является критерием истинности или ложности теории.

Вообще-то вокруг эволюционной теории слухов тоже не мало.

И на теорию эволюции целые институты работали, заметьте, не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию. Так что и такое в науке бывает, а это - только один из примеров.

Для тех, кто интересуется креационистской теорией, наверное, будет интересна такая подборка материала:
http://creationwiki.org/Arguments_creationists_should_not_use
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

Существование такого списка ошибок относительно креационистской теории не является признаком ущербности теории. Скорее это говорит о разумном подходе к вопросу, чтобы донести до интересующихся, в чём они могут заблуждаться.
Кроме такого списка можно составить и другие, о том, что является вопросом спорным и что является уже не предметом дискуссий, а аргументом в пользу креационистской теории.
 
Перейти
Ископаемые датируются по слою?, А слой — по ископаемому?
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
12.03.2012 14:44:16
[QUOTE]Михаил Столповский пишет:

Креационисты же предлагают иную схему. Они говорят: ребята, вы заехали не в ту степь (важно: не "мы заехали не в ту степь", а "вы";). Посмотрите какие у меня красивые фотки на флешке лежат, они опровергают вашу теорию. Давайте отвергнем ее, объясним все необъяснимое Богом и введем преподавание этого дела в школы. После того, как в они слышат в ответ "пшол вон, дурак", они обижаются и кричат про масонство и теорию заговора, что ясно свидетельствует об отмирании мозга.

Все теории, опровергающие эволюцию еще очень и очень преждевременны. И категорически отказывайтесь от интервью для христианской прессы. Вот это настоящий поиск истины. А то, что вытворяют ховинды и иже с ними - форменное безобразие.[/QUOTE]А среди тех, кто вам о креационистской теории положительно говорил, исключительно только такие встречались?
Может, дело в вашем круге общения? Или это всё-таки ваше мнение о людях, не разделяющих вашу точку зрения?
 
Перейти
Попытки что-то изменить.
Juzujka
Пользователь
Cообщений: 15 Регистрация: 01.05.2011
#
26.09.2011 13:59:01
[QUOTE]prognozz пишет:
Меня судьба церкви не волнует, потому что она уже решена. Изменить ничего нельзя. Система полностью сгнила[/QUOTE]
Если у вас изменить к лучшему не получается или почти не получается, то это не означает, что изменить нельзя. И мне, например, вы это не докажете. Я согласен с тем, что задача эта не простая. Но я точно знаю, что изменять к лучшему можно. Я свидетель этого и у меня есть положительные опыты в этом. И я хотел бы узнавать об опытах других людей и мог бы делиться своими опытами.
А если вы пытались менять и не изменилось, то это означает, что в вашем случае у вас не получилось. Можно проанализировать сделанное и поделиться выводами, чтобы другие не повторяли непродуктивный подход и чтобы подумать, как сделать продуктивно.
Если ваш анализ сводится к
[QUOTE]prognozz пишет:
одинокие христиане пытающиеся как то послужить церкви только ухудшают ее положение. Если бы они как один вышли из нее, она бы пробудилась. Знаете прчему? Потому что тогда ни одного благословения не было бы, которые сейчас есть по причине присутствия отдельных христиан и что фарисеи принимают на свой счет. [/QUOTE]
То вот моё свидетельство:
Если человек имеет искреннюю веру, полноценно воплощает её в жизнь, наполнен Божьей любовью к окружающим, свидетельствует и Бог его благословляет, то многие окружающие члены церкви замечают это, радуются за него о Боге, тянутся к нему, ищут общения с ним, прислушиваются и изменяют свою жизнь. Проверено на личном опыте.
[QUOTE]prognozz пишет:
Кстати мир огромен и в мире огромное количество людей НИКОГДА не слышавших евангелие.
Почему адвентисты должны слышать евангелие и верные свидетельства многкратно, при этом относясь к евангелию и верным свидетелям высокомерно и пренебрежительно, в то время как миллиарды не слышали ни разу? [/QUOTE]
Вот вам несколько примеров, о чём многие адвентисты не слышали ясно ни разу:
- праведность по вере
- санитарная реформа
- праведность и святость
сам удивлялся, когда узнавал, что люди не в курсе. А вы задумайтесь, как можно иметь полноценную жизнь в Иисусе Христе, не будучи в курсе таких вопросов?
Есть о чём свидетельствовать в церкви!
[QUOTE]prognozz пишет:
Понимаете? адвентисты - не единственные, за кого умер Христос. [/QUOTE]
Свидетельство в церкви мне не мешает свидетельству вне церкви.
Я не считаю евангельский труд лучшим способом проведения субботы. Лучшим нахожу общение с братьями и сёстрами.
При этом что мешает общаться с горячими и приглашать к общению заинтересовавшихся тёплых? Если только отсутствие горячих. В общине, куда я хожу, горячие есть. Тёплых и заинтересованных приглашаем. И для кого-то это поддержка!
А домашние церкви и малые группы - это важное и необходимое дополнение к общим субботним собраниям. Одно другому не мешает, а дополняет. Так и должно быть.
Изменено: Juzujka - 26.09.2011 15:35:10
 
Перейти
Страницы: 1 2 След.


Адвентисты.ру
В учении и общении

© 2019 • Старый сайт

Субботняя школа
Ежедневные чтения
Церковь
Аудио
Новости
Видео
Форум
Периодика
Пансионаты и кафе
Семейное образование
ММШ
Статьи