[QUOTE]Ivan пишет:
Смерть греховной плоти - это только наш духовный опыт "самораспятия"? Но опыт "самораспятия" - это опыт "самоСОраспятия" ("я сораспялся Христу"). Но если "СО" тогда важно в каком смысле "СО"? Что-то очень важное, касающееся всей человеческой расы произошло на кресте. Каким образом это касалось всех? Касалось ли это греховной человеческой плоти? Если да, то касалось ли происходящее человеческой плоти только Самого Христа или через это имело отношение к плоти всего человечества? Умерли ли мы ТАМ, или умираем ЗДЕСЬ? Я думаю, что и там и здесь. Там - объективно во Христе, здесь - смерть во Христе становится уже нашим собственным опытом. Но переживаем мы здесь ничто иное, как смерть ЕГО. Без Его смерти смерть нашего ветхого человека была осуществима только через фактическую смерть нашего тела, а теперь возможна еще при жизни тела! Итак, ТАМ ветхий человек УЖЕ распят, ЗДЕСЬ ему ПРЕДСТОИТ быть распятым через веру.[/QUOTE] [B]Аминь[/B].
[QUOTE]Что происходит через веру? То, что произошло во Христе становится семенем "во Христе". Семя "во Христе" становится семенем в нас: "Христос в нас". Христос входит в нас с тем, что в Нем. Поэтому "Христос в нас" - это по сути "во Христе" в нас". [/QUOTE][B]красиво[/B]
[QUOTE]Итак, возражение Джаста против того, что Христос "стал" первым мужем состоит в том, что Он должен был в этом случае приносить плоды смерти.[/QUOTE][B]Нет не в этом возражение, а в том что если бы Он был первым мужем, то мы как жена должны были бы во всем послушны ему. Каков бы был плод? Праведность.[/B]
[QUOTE]Но именно в этом и состоят возражения тех, кто утверждает, что Христос не мог придти в греховной плоти человека, потому, что Сам стал бы грешником, а это в свою очередь берет начало в идее о том, что греху в смертном теле противостоять невозможно, о чем говорится сегодня со всех кафедр на все лады. Джаст, неужели ты с этим согласен?[/QUOTE][B]Нет, я в эту ересь не верю. Христос стал(воплотившись) грехом ради нас.
Но в примере Павла не об этом речь.
[/B]
[QUOTE]Христос, так я понимаю на этот момент (хотя, повторюсь, мне не все понятно), "стал" первым мужем не для того, чтобы приносить плоды смерти, а чтобы умереть.
[/QUOTE]Твой вариант с сатаной(первый муж) мне кажется ближе к истине.
[QUOTE]Как же Христос "став" первым мужем не принес плоды смерти,[/QUOTE]Плод должен быть совместным(нашим)...поэтому Христос не может быть первым мужем
Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; Рим. 7:5
Какой же плод вы имели тогда? [Такие дела], каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их - смерть. Рим. 6:21 Это явно не плод Христа + мы
Изменено:
Джаst - 10.09.2009 15:36:35