| Цитата |
|---|
Джаst пишет:
«Слово было Бог.» Ин. 1:1
Слово было Бог, а не стало Бог через рождение
/QUOTE]
Дорогой брат, в этих текстах Иоанн вовсе не касается темы рождения Христа. Прежде я уже обращал твое внимание на оборот «В начале». Эти слова с раннего детства были знакомы каждому иудею. Именно этими словами начинается Тора. И именно так называется первая книга еврейской Библии (у нас это, как известно, Бытие). Первая же глава этой книги повествует нам о том, как был сотворен наш мир. Писание также сообщает нам, Кем именно был сотворен наш мир, говоря: «ибо Им (Христом) создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано» (Кол 1:16). Таким образом, начиная свое повествование о Христе словами "В начале", Иоанн направляет наш взор к истокам существования нашего мира. Но основная цель Иоанна – представить читателю Христа как Того, Кто был «от начала», то есть, от начала создания мира, с тем, чтобы указать на Него как на Творца. Стало быть, "возраст" Христа как таковой не является предметом интереса Иоанна, разве только косвенно. Рассуждая логически, мы, конечно, придем к выводу, что на момент этот самого "начала", то есть, начала бытия нашего мира, Слово УЖЕ "было", а не появилось вместе с этим миром. Но СКОЛЬКО ИМЕННО оно уже "было" - понять из слов Иоанна невозможно, и он, опять-таки, не делает это предметом нашего внимания.
[QUOTE]Джаst пишет:
Цитата Джаст, ты упорно не хочешь отвечать на вопрос относительно свидетельства Христа из Ин 5:26. Прошу тебя - сделай же это, наконец, пожалуйста!
Думаю, что эти слова Христа,звучат так в связи с воплощением.
«И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.» Ин. 5:27
Он есть Сын Человеческий.» Ин. 5:27
Разве Сын не Законодатель изначально? |
А разве Сын перестал быть Сыном при воплощении? Разве Он перестал быть наследником того «имени», которое Он унаследовал от Отца как неизмеримо более славное, нежели имя ангелов? Надеюсь, ты ответишь «нет». Если же воплощение не помешало Христу оставаться Сыном Божьим, то почему Ему вдруг потребовалось получение жизни, чтобы иметь ее в Самом Себе?
Что же касается текста Ин 5:27 (прекрасный текст, я его очень люблю!), то давай, брат, посмотрим на него с тобою вместе повнимательнее. Из него следует, что Христос именно ПОЛУЧИЛ власть производить суд. И получил он ее именно ПОТОМУ, ЧТО стал Сыном Человеческим. Какая это чудесная идея: Судья мира сего именно Сын Человеческий. Почему именно так? Позволю ответить на этот вопрос апостолу Павлу. В послании к Евреям он представляет Христа как первосвященника. Там же он объясняет и причину, по которой Христос имеет право быть нашим первосвященником. И причина эта – та же самая, по которой Христос наделен правом «производить и суд»: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям,
чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа» (Евр 2:17) А затем Павел сообщает еще одну важнейшую деталь: «Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (ст 18). Итак, истина в том, что Сын Божий стал Сыном Человеческим (у Иоанна «Слово стало плотию»), для того чтобы на собственном опыте познать, каково это – быть «плотию», и каково это – побеждать сатану будучи человеком. Он с триумфом выдержал это жесточайшее испытание – осудил грех во плоти. И именно по причине этой блистательной и полной победы Сын Человеческий наделен Отцом правом судить тех, кто побывал в таких же условиях, но выбрал поражение. Тому, кто возлюбил грех, придется встретиться на суде не просто с Христом-законодателем, но с Христом-исполнившим Закон, и исполнившим именно как равный по природе самим подсудимым. Ибо Он есть Сын Человеческий - только поэтому Он сможет с чистой совестью посмотреть в глаза обреченному на смерть, и спросить его: «Друг, а ведь ты
мог победить,
как и Я победил. Почему же ты выбрал грех?» Если бы Христос имел хоть малейшие преимущества перед этим бедным грешником, если бы Он не во всем уподобился ему, то как бы выглядел этот суд? Издевательство, да и только. У грешника тогда было бы оправдание: "Конечно, ведь Кто Ты, а кто я! Ты-то Сын Божий,а я - человеческий. Легко Тебе судить немощную плоть..."
| Цитата |
|---|
Джаst пишет:
«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.» Ин. 17:3
и посланного Тобою Иисуса Христа.» Ин. 17:3
Разве Христос не истинный Бог?
«Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?... Ис. 45:21-25
Андрей, это о каком Боге речь? Что значат слова Бога: «нет Бога кроме Меня»? |
Во-первых, если Сам Христос проводит некое разделение между Собою и Отцом (Ин 17:3), то это что-то да значит, не так ли? Но что же? Я думаю, мы сможем это выяснить при помощи всего двух свидетельств Духа пророчества.
Свидетельство первое: «
В то время как церкви заявляют, что верят во Христа, они же и попирают закон, который Сам Христос провозгласил с Синая» СЦ, 6, 60.
Свидетельство второе: «
Прежде Павел считал, что Христос не имеет никакого отношения к Закону Божьему, но когда его духовное зрение открылось от перста Божьего, он узнал от учеников Господних, что Христос был и создателем, и основой всей иудейской системы жертвоприношений, что смерть Христа имеет и другой смысл, заключающийся в том, что Христос пришел в мир с особой целью — оправдать закон Отца Своего» СЦ, 3, 432.
Сопоставив два этих чудесных свидетельства, мы получаем, что
Закон, который Христос провозгласил с Синая, есть закон Его Отца. А теперь, дорогой друг Джаст, постарайся представить себе эту картину: гора Синай окутанная славой Божией, Моисей, внимающий словам, раздающимся, словно раскаты грома, и Христос, провозглашающий
ОТ ИМЕНИ ОТЦА: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим».
Брат Ваггонер пишет в «Вечном Завете»: «
Закон был дан таким впечатляющим способом, с целью дать им понять насколько для них было невозможно получить его праведность своей силой и что только Бог мог и стремился обеспечить их этой праведностью.
И это подчеркнуто фактом, что он был предопределен "руками Посредника". Кто был этот Посредник? "Но посредник при одном не бывает, а Бог один". Галатам 3:20. "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". 1 Тимофею 2:5. Поэтому Иисус Христос был Тем, Кто дал закон на Синае; и Он дал его в Своих полномочиях Посредника между Богом и людьми». В этом вопросе между вестниками (Е. Уайт я тоже отношу к таковым) было полное единство, как мы можем видеть. Надо понимать, что наряду с другими великими истинами о Христе церковь отвергла и эту в
1888 году. Наши нынешние дебаты - самое красноречивое тому подтверждение. Ведь тогда был отвергнут именно Христос, а не некие абстрактные мудрствования или философские выкладки ученых мужей-богословов. Церковь отвергла Христа именно в тех качествах, в которых Он представлен в Священном Писании - Христа как Бога, Христа как человека, Христа как Творца, Христа как Спасителя и проч. Но ведь "свято место пусто не бывает". Не осталась же церковь без доктрины о Христе. Но вместо Христа истинного, Которого предложили церкви мужи Божии, укрепил свои позиции ложный Христос из Вавилона. В качестве главы Церкви Божьей воссел антихрист, в ложном свете представляющий
абсолютно все качества и полномочия Христа истинного. Сатана по мелочам не разменивается - слишком мало у него осталось времени. Его целью было не подложить в церковь бомбу, а... возглавить ее. "Если хочешь развалить какое-то движение, возглавь его" - таков его девиз, и в отношении церкви Божьей он никогда не изменяет этому девизу и ни на иоту не отступает от своей цели. Христос его цель. Ему не удалось уничтожить Его две тысячи лет назад. Но с тех пор он уничтожает своего ненавистного врага в умах верующих, насаждая всякую ложь относительно личности и характера Христа.
Почему официальный (богословский и, как следствие, практический) адвентизм в его нынешнем состоянии нисколько не беспокоит сатану? Потому что им оболганы все,
абсолютно все отличительные черты адвентистского вероучения, и надежно приняты церковью как истина. Даже суббота не представляет для сатаны никакой проблемы. Чего ему беспокоиться, если "господином субботы" является он сам?
Когда братья Виланд и Шорт побывали в качестве делегатов на "христоцентричной" сессии ГК в Сан-Франциско в 1950 году, они пришли в ужас от того, что услышали там о Христе. И это при том, что они сами не обладали тогда полнотой света по вопросу природы Христа. Я собираюсь разместить в отдельной теме письмо, которое они написали тогда Комитету конференции, и которое навсегда разделило историю церкви АСД на то, что было до 1950 года и то, что было после него. Может быть, участники форума знакомы с этим посланием, но повторение в данном случае не повредит - уж больно велика важность вопроса. Плюс ко всему, даст Бог, будет еще заходить сюда народ.
Итак, я думаю, теперь должно быть вполне понятно, о каком Боге ведет речь Христос, когда говорит «Кроме Меня нет Бога». Такое понимание находится в полной гармонии со словами Христа: «да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». Как мы видели, Христа в качестве посланца единого истинного Бога, то есть, посредника между Богом и людьми, вестники и сами авторы Писания представляют не только в связи с Его воплощением. Он является таковым "от начала". Именно так представляет нам Себя и Сам Христос. Не люди придумали это "разделение" (в кавычках потому, что именно в этом разделении, на самом деле, открывается единство) между Отцом и Сыном, не людям его и оспаривать.