Спасибо за подсказку. "Заявление" довольно противоречиво. С одной стороны,"целью произведений Е.Уайт является руководство в трактовке учения (т.е.толкования) Св.Писания; а с другой стороны, их нельзя использовать как основу доктринального учения церкви. Почему же? Если и то, и другое исходит от одного Духа, то почему, например, "Опыты и видения" не могут быть основой учения АСД? Да, собственно, так оно и есть. Сплошь и рядом толкование Библии, и особенно Откровения, в церкви АСД основано на её произведениях.
Я же не приемлю писания Е.Уайт по многим причинам, часть которых я уже изложил. Кроме всего прочего, они часто грешат отсебятиной, а порой даже заимствованиями из так называемого "Священного Предания", столь почитаемого у католиков и православных. Например, она однозначно утверждает, что у Марии был только один сын - Иисус, остальные же дети Иосифа от первого брака. И будто бы по этой же причине Господь на кресте просил Иоанна взять её к себе. А самого Иоанна перед ссылкой на Патмос пытались сварить в кипящем масле(хотя эту сказку придумали уже в Средневековье, а Альбрехт Дюрер первый изготовил для неё гравюру).
Ну как можно, вопреки Слову Божию, всему этому верить? Где же основания для такой слепой веры?