[B][COLOR=#0000ff]ОЧЕРЕДНАЯ БОМБА !!![/COLOR][/B]
"Было бы более уместно указать некоторые цитаты в вашей брошюре, чтобы показать, что выражение «под законом» вообще когда-либо используется как [B]«подчиняться закону».[/B]
[JUSTIFY]Безусловно, [B]вы цитируете словарь[/B] Гринфилда, где слово hupo используется в смысле «подчинение закону». [B]Но вы должны помнить, что это лишь словарь, который дает значение слова, а не который обсуждает пункты учения.[/B] Когда Гринфилд утверждает, что слово hupo означает «под», то это действительно так; но когда он говорит, что это выражение используется в смысле «подчинение закону», [B]он просто высказывает свое мнение [/B]относительно текста из Писания; [B]и его мнение относительно значения текста Библии ничем не лучше мнения любого другого человека.[/B][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Более того, я думаю, что если бы вы ознакомились с Гринфилдом более подробно, то вы бы не согласились с его мнением, поскольку он цитирует [B]Рим. 6:14[/B] как случай использования слова hupo в смысле «подчинения закону», и это - единственный текст, который он в действительности дает в качестве иллюстрации. У вас также не должно быть никакого сомнения, как и у меня, по поводу того, что текст ссылается на моральный закон, и только на него. Итак, если вы принимаете Гринфилда как комментатора, то вам следовало бы в таком случае читать этот текст: «ибо вы не подчиняетесь закону, но благодати». Враги истины приняли бы этот текст именно так, но я знаю, что вы не принимаете этого. И, конечно же, ваш аргумент из его словаря не совсем удачен. Вы говорите: «Гринфилд дает множество определений [должно быть, вы хотели сказать комментариев], где во многих случаях требуется использовать выражение «подчиняться закону», и т.д. Он не приводит ни одного примера, где бы это выражение использовалось в смысле под осуждением закона».[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Таким образом, он не приводит ни одного примера, где, как он думает, это выражение имеет смысл быть под осуждением закона. И тот пример, который он приводит, где, как он считает, это выражение имеет смысл быть подчиненным закону, без сомнения означает осужденный согласно закону. У меня недостаточно времени, чтобы указать здесь все места, где используется выражение «под законом»; я сделал это в своих статьях, и вы не заметили этого, или даже не попытались опровергнуть ни одного из представленных мною положений по этим текстам. [B]Поэтому я повторяю [/B](за исключением Рим. 3:19 и 1 Кор.9:21, где слово hupo отсутствует, и согласно этому должно быть переведено «в законе») [B]термин «под законом» везде в Новом Завете означает «осужденный согласно закону». Это выражение не имеет другого значения.[/B][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]ВСЕ ХРИСТИАНЕ ДОЛЖНЫ ПОДЧИНЯТЬСЯ МОРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ, НО ОНИ НЕ НАХОДЯТСЯ ПОД НИМ. ЕСЛИ БЫ ОНИ БЫЛИ ПОД НИМ, ТО ОНИ НЕ БЫЛИ БЫ ХРИСТИАНАМИ!" Вагг[/B][/JUSTIFY]