Форум
Адвентисты.ру
Вход

Вход

Забыли пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Битрикс24
Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.

Восстановить пароль

Введите e-mail, указанный при регистрации, чтобы мы смогли выслать инструкцию по восстановлению


Вход

Регистрация

На указанный электронный адрес будет отправлено письмо для подтверждения регистрации

— поля, обязательные для заполнения
Новости Субботняя школа Ежедневные чтения Видео Периодика Аудио Церковь Форум
  1. Форум
  2. Пользователи
  3. variant
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
  • Forum
  •  > 
  • Polzovateli
  •  > 
  • Variant
…

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 81 След.
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
10.11.2011 17:49:36
[QUOTE]Джаst пишет:
Суть в том, что Павел говорит галатам к которым уже "пришла" вера держащаяся за обетование, но потом, под влиянием лжеучения, они к этой вере через которую имели полноту, захотели "добавить"(утвердится)исполнение закона, отрицая достаточность "только веры" для спасения и обладания наследством обетованным...
по сути отвергая веру и став в положение когда « я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.» Гал. 2:18[/QUOTE]
Аминь :!:
Полностью согласен.
Апостол Павел пытался донести именно эту мысль.
Моя иллюстрация с Папой и Мамой, только современный перефраз Павлового примера о "детоводителе".
 
Перейти
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
10.11.2011 17:31:09
[QUOTE]Джаst пишет:
Мы не под проклятием закона(не под осуждением)[/QUOTE]
Получается, Закон, о котором говорил Павел, - это был закон отвествесности.
"Закон ответственности" был добавлен спустя 430 лет.
Как бы, благодаря Христу, мы освобождены от добавленного Закона ответственности и
поэтому и Церимониальная часть закона тоже уже не нужна? А что насчет морального
закона? Вобщем я чето недопонял.

Что в моей иллюстрации с Папой и Мамой ты считаешь не верным?
Или я тебя не правильно понял. Может ты как-раз с ней согласен?

В иллюстрации с папой и мамой указаны моральный закон и закон ответственности за
непослушание. Церимониальный закон не указан, потому как его судьба понятна. Но
если нужно, можем попытаться и его вплести в иллюстрацию.

Церимониальный закон был необходим для удержания внимания общества на вопросах
связанных с Богом. Также служил одним из элементов удержания общества как единого
целого. Праздники наполняли эмоциональные сосуды общества весельем. Закон
настаивал на важности осознания различия между святостью и грехом. Церемониальный
закон был игрушкой для ребенка, лопаткой в песочнице, чтобы когда приедет Экскаватор,
ребонок мог понять что это такое. :idea:
Изменено: variant - 10.11.2011 22:26:05
 
Перейти
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
09.11.2011 12:09:51
[QUOTE]variant пишет:
И теперь вопрос, как изменить эту волчью сущность? [/QUOTE]
Когда говорится о перемене сущности, то человек ошибочно полагает, что организм должен больше не реагировать на искушение. И, как правило, приводится пример слов Христа: "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал c нею в сердце своем" Мф.5:28 Но тут речь идет не о реакции плоти, но о "смаковании" в душе, в духовном приобщении к реакции плоти. И когда стоит вопрос о перемене сущности, речь идет о получении святого Духа по вере в Искупителя. А плоть будет всегда желать противного Духу (до второго пришествия Христа).

Волку надо рассказать Евангелие. Весть о другой реальности. Что когда-то он был сотворен с другими желаниями и предпочтениями, и дружил с зайцем. Заец - личность, сотворенная Творцом. И что это сатана их поссорил. И скоро будет иное царство, в котором все друзья и плоть успокоится. Если волк уверует в эту весть, он станет глашатаем этой вести. Глашатаем словами и сопротивлением искушению,  посвященной жизнью прославлению Творца для спасения других волков.
Изменено: variant - 09.11.2011 20:36:13
 
Перейти
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
09.11.2011 11:43:46
[QUOTE]Джаst пишет:
Саня, в этом вопросе будет постоянная путаница в умах, пока...[/QUOTE]
Можешь перефразировать слова Павла?
"Мы не под руководством детоводителя" - по другому звучат так: "........."
 
Перейти
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
08.11.2011 20:59:46
Когда мы говорим о Законе, то мы интуитивно понимаем, что он не может быть отменен.
Если бы мы не мылись целый год, то, наверное, заболели бы. Это закон причины – следствия.
Так и Закон Божий: ну нельзя отменить заповедь «Не убей».

Но когда ап.Павел говорит о том, что мы «не под руководством детоводителя»,
то мы приходим в тупик, потому, что под «детоводителем» имеется ввиду Весь закон:
и закон Десятословия и церимониальный закон.

Вот что пишет Елен Уайт: «Меня просят высказать свое мнение о законе
в Послании к галатам. Какой закон является детоводителем ко Христу?
Я отвечаю: оба – и церемониальный, и нравственный кодекс Десяти Заповедей»
(ИВ, т1, с.235)

Но в другом месте ап.Павел в Рим 3:31 пишет:
«Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.»

И рождается вопрос:

[B]Как это мы не под руководством детоводителя, который мы не отменяем, а утверждаем верой?
Как это мы не под руководством такого замечательного Духовного детоводителя?
Для чего мы тогда его утверждаем, если не руководствуемся им?[/B] :?:

Именно нашей Церкви открыта удивительная истина о Законе и Благодати, и об их сотрудничестве.
И именно мы должны донести ее до остального мира.

Во-первых, давайте еще раз себе уясним, что моральный закон не отменяем.
Кроме того, закон Десятословия, является памятником отступления человечества.
Это ж до чего надо было опуститься человеку, чтобы ему нужно было говорить
«Не убивай!»

Итак, Закон был добавлен позже, по причине преступлений.

Теперь давайте приведем две иллюстрации. Иисус всегда использовал иллюстрации
для донесения истин. Мне понравилась вот эта:

Лев, Царь зверей издал указ: «Кто кушает зайчиков, - тот злой!» Волк увидел
этот Закон и пришел в ужас. Зайцы - это ж его завтрак, обед и ужин. И теперь
волк кушает траву, но когда видит зайца - у него слюни текут. Что волк стал
добрым? Нет. Он теперь злой некушальщик зайцев. Потому, что он делает это не
из-за доброты своего сердца, а из страха перед смертью. Он боится льва. Но его
волчья сущность осталась той же волчьей. И он будет искать лазейку в законе.:!:

Вы обратили внимание на 10-ю заповедь? Что там написано? «Не желай жены ближнего
твоего». А там написано «не желай мужа ближней твоей»? Нет, не написано. Так вот,
волк будет искать выход, брешь в Законе, для возможности грешить.

Он скажет: «Лев сказал не кушать зайцев, но не сказал каких: больших, маленьких,
здоровых, больных?». И теперь вопрос, как изменить эту волчью сущность?

И приведу другую иллюстрацию.

Мама в детстве нам говорит: «Сынок, не забудь пойти к зубному врачу!»
А мы в ответ: «Вот еще. Не пойду к зубному!» Тут в комнату заходит папа
с ремнем и говорит: «Сам пойдешь или помочь?» И мы идем… В следующий раз,
когда нам мама говорит идти к зубному, мы уже не ждем папу с ремнем, потому,
что мы знаем, что он полюбому придет. И мы сами идем, но бурчим недовольно
себе под нос. Но проходят годы. Мы вырастаем. И когда мы уже взрослые, нам
не нужны детоводители в зубном вопросе: ни папа, ни мама. Как только приходит
зубная боль (а в жизни это – искушение), то мы знаем к кому бежать за помощью –
к доктору!

И обратите внимание, детоводитель уже не нужен(ни папа, ни мама), руководство
детоводителя уже не нужно(моральный и церимониальный законы). Но воля детоводителя,
исполняется естественным образом, воля детоводителя не отменяется, а утверждается
нашей зрелостью, взрослостью.

И теперь, внимание, вопрос: Что нужно человеку, чтобы он вышел из-под руководства
Закона-детоводителя? С помощью чего мы вдруг взрослеем в духовном плане?  :?:
Изменено: variant - 08.11.2011 21:05:33
 
Перейти
[ Закрыто] Вопросы по СШ
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
31.10.2011 12:44:31
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Сделан перевод первой вступительной части к урокам субботней школы. Очень рекомендую послушать. Прямо и откровенно... Аудио будет размещено тут:перейти...[/QUOTE]
Жаль что ее все еще не выложили.
Админ, ждем...  :)
 
Перейти
Любовь АГАПЭ и председания в синагогах...
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
01.11.2011 08:36:11
[QUOTE]Джаst пишет:
Все "привязано" именно к существительному, а не к глаголу.
...Так что Виланд и Секвейра правы[/QUOTE]
Аминь.
А человек, который уверовал в Христа и совершенно далек от "глаголов" и "существительных" древнегреческого, как будет в дальнейшем реагировать на истину о "превосходящей разумение агапАо Христову" ? Отбрасывать от себя как дремучесть какую-то.
 
Перейти
Любовь АГАПЭ и председания в синагогах...
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
31.10.2011 17:15:02
[QUOTE]Андрей Б. пишет:
Практически все группы, исследующие весть 1888 года, попались на удочку с "агапе" (особое "спасибо" братьям Виланду и Секвейре).[/QUOTE]
На удочку сатаны?

А братьям Виланду и Секвейре, действительно большое спасибо. Только не с тем "оттенком", что ты употребляешь.
 
Перейти
Любовь АГАПЭ и председания в синагогах...
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
31.10.2011 17:11:32
[QUOTE]Джаst пишет:
Интересный стих, правда?[/QUOTE]
Правда. Там трижды встречается слово "любовь".
Дважды ты показал, что стоит за ним в подстрочнике.
А третий раз? Тоже агапАо. Неужели это безразборное использование термина? Может ли, к примеру, слово филео подойти вместо любого из этих трех слов?
Нет.
[QUOTE]variant пишет:
3. Слово агапэ в присутсвии Бога, наделяется еще более глубоким значением, нежели то же самое слово агапэ, служащее лишь как более сильный термин с наличием иного смыслового оттенка. [/QUOTE]
 
Перейти
Любовь АГАПЭ и председания в синагогах...
variant
Пользователь
Cообщений: 927 Регистрация: 25.05.2010
#
31.10.2011 12:23:29
[QUOTE]Андрей Б. пишет:
Предлагаю вашему вниманию следующую статью (автор - не я, статья перенесена сюда с одного из христианских форумов) [/QUOTE]
Мир тебе, брат Андрей.

Если я не ошибаюсь, чуть ниже, был размещен пост и с моим виденьем по этому вопросу. Приведу его как он был выложен там.

[COLOR=#FF0000][B]Опять же, извините за длинность.[/B][/COLOR]

Тема «Любовь АГАПЭ и председания в синагогах», похоже, была создана в ответ на ту часть темы «Свободы от греха», которая касается любви.
Ее можно найти по ссылке: http://adventusvideo.com/forum/f65/t1445.html

В данном ответе, я попытаюсь показать, что:

[B]1. Слова агапэ и филео не являются взаимозаменяемыми синонимами.[/B]
[B]
2. Слово агапэ употребляется как более сильный термин по сравнению с филио, и, имеет иной смысловой оттенок.[/B]

[B]3. Слово агапэ в присутсвии Бога, наделяется еще более глубоким значением, нежели то же самое слово агапэ, служащее лишь как более сильный термин с наличием иного смыслового оттенка.[/B]

Так как слово эрос в Новом завете ни разу не встречается, то исследование будет проходить немного легче, так как будут сравниваться только агапэ и филео термины. Словари разных времен, тоже не будем упоминать, так как из критики становится понятным, что они не представляются авторитетными. Будем использовать Писание и здравый смысл.

В Библии встречаются места, где люди агапэ грех. В Писании мы можем увидеть, что "нынешний век" тоже можно возлюбить любовью агапэ. Мы можем увидеть, как при описании корыстной и бескорыстной любви, используется не только слово филео, но и агапэ. Очень похоже на то, что эти слова подобны синонимам, как, например, агнец и овца. И употребляются они для разнообразия речи, придания тексту колорита.

[B]
1. Не взаимозаменяемые.[/B]

Иисус два раза спрашивает Петра: "Петр, ты агапао Меня?". Петр два раза отвечает: "Я филео Тебя". Тогда Иисус спрашивает: "Ты филео Меня?". Петр отвечает: "Господи, Ты знаешь все, Ты знаешь, что я филео Тебя".

Данный текст, бывает, приводят как одно из доказательств безразборной взаимозаменяемости слов агапэ и филео. Но, на самом деле мы не знаем, что именно они говорили друг другу, так как греческий вариант Нового Завета - это уже перевод. Но, как мы верим, Богодухновенный перевод. Точный ответ на вопрос был бы возможен, если бы речь шла об арамейском оригинале.
Это говорит о том, что переводчик думал над тем, как донести до грекоговорящего мира, те оттенки вопросов и ответов, какие вкладывались учасниками разговора, не зависимо от того, есть ли в арамейском или иврите аналогичные, равнозначные греческим, слова (в смысле слово в слово). Дважды Петр, употребляет в ответ мение сильный термин, помня свое недавнее позорное падение после жаркой клятвы. Когда же Иисус употребляет термин Петра «филео», Петр эмоционально не выдерживает, и, страдая подверждает свою преданность тем же, прежним, мение сильным термином «филео». Петр мог ответить: "Да, Господи, я агапао Тебя". Но именно смирение Петра, вызванное переосмыслением своего падения, заставило его употребить менее сильный термин.

Когда же переводчик описывает любовь Божью к миру, то нигде в Новом завете, вы не встретите Бог филео мир. Бог только агапэ мир. Божье филео прибавляется к агапэ только по отношению к ученикам и к Иисусу. Попробуйте найти, чтобы Отец филео кого-то, кроме учеников и Сына! Не сможете. Этим многое сказано. Отец агапэ Сына, учеников, и мир. Но филео Он только Сына и учеников.


[B]2. Но как же быть с тем, что грешники агапэ грех?[/B]

Термин «агапэ», является, в некотором смысле, нейтральным (относительно добра и зла, но не взаимозаменяемости с филео), и, в отличии от филео, вмещает не только душевную любовь, но и приобщение духа к предмету любви. А филео лишено этого аспекта. Таким образом фарисеи и неверующие возлюбив век сей не только душой полюбили его, но и духовно, сущностно, личностно, отказались от совести, пошли на конфликт с представлениями, или же наоборот приняли иные представление. Так фарисеи не только полюбили первенство душой, но и представления о Боге подогнали под это. Т.е. за агапао стоит любовь не возрожденного человеческого духа. А филео подразумевает принятие на уровне души.

Для Бога агапэ - это не просто любовь любящих. Это великая любовь с преодолением неприязни ко греху . Что же до агапэ фарисеев (с любовью к материальному благополучию, вопреки Богу) и любовь Бога к падшему творению (несмотря на необходимость гнева, осуждения и т.д.) - это контраст, дополнительное подчеркивание, который и определяет значение слова.
Если отвлечься от основной темы разговора - как по-вашему, нужно ли многообразие слов для адекватного раскрытия характера Божьей любви? Или достаточно одного слова? И если существуют разные слова (в т.ч. филео, агапэ) - имеет ли резон делать их абсолютным тождеством? В любом языке, за любыми синонимами спрятаны важные смысловые оттенки. Если нет - к чему тогда разные слова?
Наша ситуация, может напомнить эволюционистские перлы о том, что в человеческом теле есть ненужные органы, типа остались от предков. Так и здесь. Нам достались слова от Бога, но в отличии от рудиментов, каждое слово становится важным и надо перенять еврейскую традицию благоговейного обхождения с Священным Писанием, чтобы не пускаться в другую крайность. Поэтому Важно пытаться проникнуть в тайну слова, уловить контекст и отличия. А откинуть, отбросить нюансы, затереть разницу - это всегда успеем. Для этого напрягаться не нужно.

Можем ли мы допустить, что Святой Дух, Христос при записи устных слов мог внести коррекцию, духовный смысл, который не передавался ивритом? Это характерно для еврейской традиции и для традиции интерпретации В.З. в частности. Многие пророчества или тот же закон Павел интерпретирует так, что мы с трудом узнаем первоначальный текст.

Взять хотя бы знаменитое место в Рим. 10 с цитатой из Втор. 30, где Моисей говорит народу, что заповедь Бога не “недоступна” и не “на небе” и за “морем”, а близка к сердцу и устам, “чтобы исполнять ее” (Втор. 30: 11–14). Павел перекладывает слова, как будто бы они подразумевали не заповедь, а Христа и делает довольно сложный пируэт с текстом. А знаменитая сложность с истолкованием Иоанна Илией (повод, который используют реинкарнационники)? А постоянное отыскивание в В.З. мессианский контекст (что кстати используют мусульмане и атеисты, как повод для сомнения в истинности Н.З.)? Можно вспомнить, как слова Ос. 2 глава "не Мой народ Моим народом назову" из пророчества об Израиле вдруг становится пророчеством о язычниках!
Там по контексту речи о язычниках нет и в помине. И таких примеров десятки. Т.о. авторы брали какую-то фразу и по иному истолковывали ее, в обход прямого значения.

[B]
3. Любовь агапэ освященная Святым Духом[/B]

В НЗ много мест, где все-таки применено агапэ по отношению к ситуациям, где любовь превышает обычные человеческие чувства: любить врагов, Бога, ближнего безо всяких условий и оговорок, вот, например:Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? (Матф.5:43,44,46) Другими словами Божественная агапэ не такая как агапэ грешников. Стремитесь к агапэ Божьей. Главное , чтобы любовь была выстрадана и с преодолением мирского отношения к людям и с преодолением греха, страданий, окружающих стонов и мучений. Божия любовь взяла на себя осуждение, и грех, смерть и болезни. Так что вряд ли последующие тысячелетия смогли изменить это значение. Это новый опыт, который люди осмыслили и зафиксировали через язык .
Павел пишет: (Еф.3:16-19)
«Да даст вам… уразуметь превосходящую разумение агапэ Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею». Но минуточку! Для грекоговорящих, слово агапэ никакая не новинка. Но апостол Павел говорит, что именно Христова агапэ новинка! Причем превосходящая разумение! В Кор. Павел предупреждает: «Кто агапэ не имеет …» Но ведь грешники ее имеют! Так это что же получается, нет никакой разницы? Есть разница! Имеется ввиду Божья агапэ. И первое послание к Коринфянам 13 глава, является христианским толковым словарем для слова агапэ.

Со временем агапэ грешников (духовное прелюбодеяние) не исчезла. Но термин агапэ в их связи сегодня уже не употребляется. И я не вижу в этом потери, во время кормления человека «духовным молоком» по данной теме. Это напоминает новую христианскую жизнь термина "ипостась". У греков это слово означало окачествованное, конкретизированное бытие" (в отличие о абстрактного всеобщего). Христиане искусственно наделили этот старый философский термин особым смыслом. Он раскрывает такое центральное понятие христианской культуры, как "личность". Нужда в термине для "личности", для "лица" была настолько острой, что язык пришлось "поломать"

Замените в моей статье слово «агапэ» на «Божья», или «Божья агапэ» - и все становится на свои места (проделайте эту работу). Также, обратите внимание на то, что перед этой статьей не ставилась задача, дать твердую пищу. Читайте дальше: «Перечень подтем можно усложнять академическим языком…»

Будучи еще юношей, я встречался с одной замечательной девушкой. Как-то она спросила меня: «Ты меня любишь?». Мне тогда было 16-ть лет. Я ответил: «Конечно люблю». Но, я почувствовал, что чего-то в моем ответе не хватало. С тех пор я начал искать ответ на вопрос, что такое любовь?

Я пытался дать как можно лаконичнее определение любви. Любовь – это… Но в конце, все равно получалась длинная мешанина из теплого отношения к родителям, друзьям, девушке, и, ЕДЕ, спорту, …. Бился-бился, не получалось. Позже, начал нумеровать значения:

1-е значение любви….
2-е значение любви…
3-е значение любви…
…
Ребус был почти решен. Проблема вроде бы исчезла. Но я все-равно чувствовал, что чего-то не хватает. Так и было. Когда в мою жизнь пришел Бог, то фразой «Любите врагов ваших», Он вскрыл недостаток в моем списке. И снова - отсутствие покоя. Как я могу любить своего врага? Ну нет у меня к нему ни теплых чувств, ни привязанности, ни восхищения, ни интереса, НИЧЕГО нет!(не говоря уже о наличии неприязни) Неужели, я обязан их вырабатывать?! Какой номер из моего списка не подкладывай, - не подходит. А если, все-же Бог имел ввиду один из номеров из моего списка или их смешание, то как это определить, или доказать? Тут то и пришел на выручку термин «агапэ», который представляет из себя любовь в смысле принятого решения любить. Вот почему мы нигде не встретим Божьего повеления «филео врагов ваших». Его просто не может быть. Потому, что сам Бог не филио мир. Бог мир агапэ, потому что и Сам Бог есть агапэ, а филео Бог только Сына Своего и учеников! И нам Бог заповедает агапэ и филео Его, но не наших и Его врагов. Врагов наших нужно агапэ, причем в смысле Божественного наполнения упомянутого в Кор.: агапэ не превозносится…. Осознание Божественного агапэ и принятие его в свое сердце, способно наполнить нас умиротворением, подтянуть наше филео до радостного состояния, до сожаления по погибающему грешнику, до сострадания плачущему и неимущему. Но без Божественного агапэ наше филео будет напряжено и озлоблено. И, наоборот, если наше филео напряжено, неплохо бы перепроверить себя на наличие Божьей агапэ в нашем сердце. агапэ любовь способно оживить филео и эрос любовь к мужа к жене и жены к мужу.

Поэтому, если я вижу статью/книгу с подобными рассуждениями, то не откладываю их. Я снова вспоминаю, словно в подтверждение всего выше сказанного, что Бог есть агапэ. И, допускаю мысль, что автору может быть удалось отобразить еще одну грань Божьей мудрости, которую я раньше не замечал. А тем, кому нелегко даются размышления с терминами агапэ и филео, достаточно прочитать заповедь: "...возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матф.22:37-39).

Все очень просто. Для этого не нужно знать греческий, древнегреческий, арамейский, иврит....

Все очень просто...  :D

.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 81 След.


Адвентисты.ру
В учении и общении

© 2019 • Старый сайт

Субботняя школа
Ежедневные чтения
Церковь
Аудио
Новости
Видео
Форум
Периодика
Пансионаты и кафе
Семейное образование
ММШ
Статьи