ВЕСТЬ ТРЕТЬЕГО АНГЕЛА 1893
8 ноября Часть 2.10 ТЕПЕРЬ Я ВОЗВРАЩАЮСЬ К СОБСТВЕННОЙ РЕЧИ, К ТОМУ МЕСТУ, ГДЕ ЕЕ ПРЕРВАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА
«и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего» (Дан. 7:25).
Джоунс: Ну, что ж, прекрасно. Я согласен с тем, что Конгресс знал, что делает. Вот запись Сената на этот счет. Именно оттуда берет свое начало эта часть законодательства, ибо в Палате Представителей затрагивался только вопрос закрытия правительственной части выставки, и ничего не говорилось о закрытии всей Ярмарки в воскресенье. Когда же законопроект попал в Сенат, там родилась обсуждаемая нами часть законодательства. Я зачитаю записи Конгресса от 10, 12 и 13 июля.
Дурбороу: Нет никакой необходимости читать это здесь. Мы с этим знакомы лучше, чем вы сами. Мы собрались для того, чтобы изменить уже существующий закон.
Джоунс: Разумеется. Дурбороу: Поэтому если вы будете говорить о поправках к закону, о преимуществах, которые могут быть получены, если закон будет изменен в соответствии с представленными Комитету резолюциями, то это именно то, для чего Комитет проводит эти слушания.
Джоунс: Этим я и занимаюсь. Я объяснил, почему подобное законодательство запрещено Конституцией, а если Конституция запрещает, то не следует ли отменить такой закон? Дурбороу: Здесь не место оспаривать этот вопрос.
Литтл: Возможно, вы неверно понимаете смысл уже принятого закона. Я согласен с вами в том, что относится к Конституции. Но это законодательство касается ассигнования, выдаваемого на условии, что Ярмарка будет закрыта в воскресенье. Скажем, вы не имеете права сказать идущему по улице человеку: «Не ходи в пивнушку», но вы можете дать ему пять долларов на условии, что он не потратит их в питейном заведении*.
* Это недопустимо, потому что мы не имеем права подкупать человека, даже чтобы он не пил. Если бы Конгресс действовал по принципу, предложенному здесь, то прибавил бы к прочему злу этого законодательства еще и элемент взяточничества. Кстати, Американский субботний союз одобряет этот метод. Президент субботнего союза сказал в печати, что этот акт Конгресса «выделяет премию в 2,500,000 $ на доброе дело. Это является наглядным подтверждением того, что «великое приобретение быть благочестивым»». Мы отрицаем подобную точку зрения, как и другие аспекты этого злого деяния.
Джоунс: Я понял вас. Решение принято, и принято еще тогда, когда закон был на рассмотрении Сената. Так как Конгресс выделял ассигнование, то он имел право ставить любые условия, которые сочтет нужными, в отношении использования средств.
Литтл: Но никто никого не принуждал брать деньги.
Джоунс: Конечно, но я отрицаю такой подход. Конгресс имел право выдвигать любые условия гражданского характера в отношении использования выделяемых им средств, но у Конгресса не было конституционного права устанавливать ограничения религиозного характера. Литтл: Это условие имеет отношение к религии?
Джоунс: Да. Это полностью религиозное законодательство. . (Проповедь 2 Где мы сейчас находимся?).