| Цитата |
|---|
Джаst пишет:
Как по мне то это похоже на сеанс спиритизма. Мертвец (греховная природа) постоянно пытается вступить в контакт с прежней женой smile:) которая теперь принадлежит другому мужу. |
| Цитата |
|---|
Iurii Dascal пишет:
Да, может и есть что-то схожее, но всё же это реальность. Мертвец постоянно пытается вступить в контакт. Живой мертвец получается? Так как же это объяснить? Может Иван знает?
|
Мне, к слову, тоже представлялись наши "отношения" с ветхим человеком как "общение с умершими", только не как спиритический сеанс, а как бесплодный акт некрофилов. Ранее я уже утверждал, что "первый муж умер", как сказано в притче Павла. Иначе мы бы не могли "принадлежать другому". Но как объяснить то, что греховная плоть умерла и в то же время все мы реально видим кругом, как она повсеместно и свободно расхаживает по планете. Нельзя, конечно, сказать, что она совсем не умирает - ежедневно в землю тоннами буквально ложится умершая человеческая плоть, но сказать, что уже вся она умерла мы не можем - достаточно подойти к зеркалу и все станет ясно.
Но слова "вы умерли (телом Христовым)" относятся к живым, значит факт существования плоти ничего не значит. Плоть может быть "мертва" будучи живой (это было в жизни Христа, это же происходит в жизни христианина). К чему же относятся слова "вы умерли"? К тому что произошло на кресте, или к тому что произошло с нами когда мы уверовали в то, что произошло на кресте? Но, опять, исходя из сказанного, наша вера бессмысленна без того, что ТАМ произошло. Что же там произошло? Это самый важный вопрос.
Смерть греховной плоти - это только наш духовный опыт "самораспятия"? Но опыт "самораспятия" - это опыт "самоСОраспятия" ("я сораспялся Христу"). Но если "СО" тогда важно в каком смысле "СО"? Что-то очень важное, касающееся всей человеческой расы произошло на кресте. Каким образом это касалось всех? Касалось ли это греховной человеческой плоти? Если да, то касалось ли происходящее человеческой плоти только Самого Христа или через это имело отношение к плоти всего человечества? Умерли ли мы ТАМ, или умираем ЗДЕСЬ? Я думаю, что и там и здесь. Там - объективно во Христе, здесь - смерть во Христе становится уже нашим собственным опытом. Но переживаем мы здесь ничто иное, как смерть ЕГО. Без Его смерти смерть нашего ветхого человека была осуществима только через фактическую смерть нашего тела, а теперь возможна еще при жизни тела! Итак, ТАМ ветхий человек УЖЕ распят, ЗДЕСЬ ему ПРЕДСТОИТ быть распятым через веру.
Что происходит через веру? То, что произошло во Христе становится семенем "во Христе". Семя "во Христе" становится семенем в нас: "Христос в нас". Христос входит в нас с тем, что в Нем. Поэтому "Христос в нас" - это по сути "во Христе" в нас". А что же было в Нем? Умер ли в Нем ветхий наш человек, первый муж? Т.е. был ли распят на кресте первый муж?
| Цитата |
|---|
Джаst пишет:
В приведенном Павлом примере Христос не может быть первым мужем, потому что двое одна плоть и жена во всем повинуется мужу. А поскольку союз (брак) с первым мужем приносил плоды смерти, то это явно не Христос.
|
Итак, возражение Джаста против того, что Христос "стал" первым мужем состоит в том, что Он должен был в этом случае приносить плоды смерти. Но именно в этом и состоят возражения тех, кто утверждает, что Христос не мог придти в греховной плоти человека, потому, что Сам стал бы грешником, а это в свою очередь берет начало в идее о том, что греху в смертном теле противостоять невозможно, о чем говорится сегодня со всех кафедр на все лады. Джаст, неужели ты с этим согласен? Христос, так я понимаю на этот момент (хотя, повторюсь, мне не все понятно), "стал" первым мужем не для того, чтобы приносить плоды смерти, а чтобы умереть.
Как же Христос "став" первым мужем не принес плоды смерти, а "осудил грех во плоти"? Попробую ответить в следующем посте, точнее приведу слова Ваггонера...