| Цитата |
|---|
rusadm пишет:
Что значит "нет никакой юридической фикции"? |
Видишь ли, брат Русадм, Ваггонер дает ответ оппонентам, которые упрекают христианство в неэтичности Евангелия (на то, что он дискутирует с потенциальными оппонентами, указывает его, взятая в кавычки фраза: "«Но невиновный пострадал за виновного»!"). Например, упомянутым нашим братом Прогнозом мусульманам. Они совершенно справедливо критикуют учение, согласно которому Бог наказал Своего невинного Сына вместо виновного человека. Здравый смысл подсказал им, что это ничто иное как фикция, противоречащая нормам даже земного права. Популярные богословы, типа Жака Секвейры (потерпи немного, Джаст, я скоро размещу обещанную тему), Вочмана Ни и проч., "решили" проблему подобно тому, как это сделал наш брат Прогноз (заблуждение, как видно, тоже может быть "даровано" людям независимо друг от друга) - поместили во Христа виновное человечество, и наказал его от имени Бога за соделанные грехи. Им кажется, что таким образом они вышли сухими из
воды, удачно ответили на критику оппонентов. Но дорогой брат Ваггонер, размышляя над темой прощения грехов, обращает наше внимание на законы разума, приводя в пример обыкновенную для нашей жизни ситуацию - когда некто по своему великодушию прощает обидчика. А затем он переводит наше внимание на Бога, и предлагает понять, что Бог, так же, как и человек, ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО взять и простить тех, кто причинил Ему боль, то есть, нас, грешников.
Таки я еще раз спрошу: о какой юриспруденции может вообще здесь идти речь? Разве что вы подадите на Бога во Вселенский суд, подобно сатане поставив вопрос о правомочности Бога ПРОЩАТЬ грехи.
| Цитата |
|---|
rusadm пишет:
Андрей в цитате пишется о том что все юридически правильно, а ты утверждаешь что там пишется что ни о какой юриспундеции не может идти речи. Где ЛОГИКА? поясни мне где я тебя или Ваггонера или вас обоих не так понял? |
Ваггонер не апеллирует к юриспруденции вообще, узрите это, пожалуйста, друзья! Он пытается образумить критиков, взывая к их здравому смыслу. Я вижу, что этот достойный муж противостоит не только критикам христианского богословия, но и самим богословам, которые заблудились, оставив простоту и здравомыслие евангельского вероучения. Я советую каждому разобраться в этом вопросе достаточно полно, то есть так, чтобы добраться до корней. А корни - это не что иное как учение о наказании Христа, которому Его якобы подверг Бог. Церковь сначала приняла языческое учение об умилостивлении разгневанного Бога жертвой Христа, а затем оказалась перед необходимостью оправдывать Его, вымышленные ей самой, действия. Слава Богу, что сегодня, благодаря этому противостоянию, мы можем докопаться до истины!
| Цитата |
|---|
rusadm пишет:
Эх, если бы это был единичны случай!Приведенный пример просто очень наглядный. Но в твоих высказываниях очень часто происходит подобная подмена понятий. На этом (на подмене понятий) ты строишь свои выводы, умозаключения, и очень сокрушаешься что другие с тобой не согласны. Где ЛОГИКА? |
Дорогой брат, если после этого пояснения ты все же сохранишь свое отношение к моим словам, прошу тебя впредь не молчать, не быть просто читателем на форуме. Каждый раз, когда ты увидишь "подмену понятий" в моих постах, вступай в беседу. Я верю, что с Божьей помощью мы сможем решить любые вопросы по воле Его.