На мой взгляд, прошлый урок, "Великая борьба: основание", был очень ценным. Во всяком случае тема, которая была поднята, действительно важная. Я для себя отметил три момента, которые, как мне кажется, наименее в нём освещены.
1. Это правда, что учение о Великой борьбе является основанием нашего богословия и, как следствие, наших основных доктрин. Однако, если открыть эти "наши доктрины", изданные Заокским, то во вступлении к ним мы не найдём такого понимания. Максимум, что там будет сказано, так это, что "цель книги (В начале было Слово) открыть Создателя". Очень важно "открыть Создателя", но, как Его верно открыть не разбирая перипетий действительно Великой борьбы? Там также сказано, что важным вкладом в христианское богословие является понимание "первосвященнического служения Иисуса Христа". Я согласен, что учение о Небесном Святилище и том, что там происходит "эксклюзивная" доктрина адвентизма. Но богословие вопроса предполагает подачу его также в контексте Великой борьбы. Иначе мы неверно будем истолковывать, как понятие Суда, из первой ангельской вести, так и вообще рискуем извратить Евангелие. Одним словом, вопрос о том, как пересекаются наши доктрины и учение о Великой борьбе, так и остался без ответа. С момента выхода этой книги, с нашими доктринами, утекло много воды. Возможно, что сегодня написаны другие книги и другое вступление. Но беда в том, что к нам, простым смертным, эта информация, когда она есть, не доходит. Фактически, мы теряем ощущение Тела и единства.
2. Первые две под-темы, о "участниках борьбы" и о "падении люцифера", привычно описывают "природу" Великой борьбы. Это правильно, что есть желание перевести само понятие о борьбе "добра и зла", из разряда "потустороннего" и просто фантастики, в реальность. Это ведь не восточные "инь и янь", это столкновение личностей. Однако мало рассказать, что сатана не согласен с "Законом Божьим" и хочет некой "автономности". Такое упрощение не даёт понять истинного чаяния Бога, а значит не раскрывает в полноте Его характер. Интересное заявление делает Элен Уайт о том, что для Ангелов, после восстания Люцифера, было "чуть ли не открытием", что существует Закон (Правила счастливой жизни, ЭУ). Они просто жили в воле Божьей, но только потому, что Сам Бог обитал в Храме их сердца. Главное, чего смог добиться сатана, так это вырвать Закон Божий из сердца верующих существ. Он предложил рассматривать Закон отдельно от Творца: такой "критический" подход, который сегодня пытаются применять и к Библии. Одним только этим он утвердил в сознании многих принцип законничества, потому, что сам закон без Бога не способен ни на что, кроме "осуждения". В эту ловушку всё продолжают попадать души. Сущность Великой борьбы состоит в том, что сатана противится желанию Бога вернуться в сердце человека. Для чего это Богу? Только для одного: "чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу". (Рим.8:4) Только так любое существо во вселенной может получить настоящую праведность. Именно это желание Бога и есть выражение Его Любви и именно против такой любви борется сатана. А значит Великая Борьба, это столкновение жертвенной Любви и эгоизма.
3. Уроком был поднят вопрос о "Выборе". Да, выбор очень важен. Призыв автора "избрать кому служить", через проповедь "трёх ангельской вести", вполне оправдан. Но мне кажется, что тут, как и с проповедью Евангелия, мало призвать принять решение, надо ещё и осветить суть предложения. В этой под-теме была хорошая возможность поговорить о сути Вести, которую мы несём. Даже в адвентизме суть вести не всегда адекватно была понимаема. Ярчайший пример тому отношение к третьей ангельской вести: одни провозглашали, что там речь идёт о "соблюдении заповедей", а другие, что это "воистину весть о праведности по вере". Я думаю, что множество народа божьего до сих пор не видят в трёх ангельской вести ни ясности, ни силы. И всё от того, что не понимается до конца суть Великой Борьбы, а значит и характера Бога. Такое "сухое" Евангелие не позволяет восхищаться Творцом и Спасителем. А где нет восхищения, нет и любви. А что мы без любви?... медь.