«Таким образом Бог и Христос оправданы от подозрений в завышенных требованиях к творению и несвятости на Голгофе».
Сергей, нахожу эти слова хорошим толкованием стиха 1Тим 3:16. Согласен также и с той разницей, которую ты провел между нашим оправданием и оправданием Бога. Но ты, наверное, согласишься, что когда ты сказал, что Христу не нужно было оправдываться, я не мог не вспомнить 1Тим 3:16 хотя бы потому, что речь там все-таки идет об оправдании Бога. Пусть это оправдание и иного порядка, нежели наше, но все же к теме оправдания верой имеет самое прямое отношение.
Я хотел бы только оговорить еще один важнейший момент. Согласись, смысл того или иного высказывания находится в сильной зависимости от правильности расстановки акцентов. Вот ты сказал, что «Бог и Христос оправданы от подозрений в завышенных требованиях к творению и несвятости [B]на Голгофе[/B]». Я, конечно, не могу с полной уверенностью утверждать, что ты имеешь в виду «[B]только[/B] на Голгофе». Но для перестраховки, так сказать, я предположу, что ты имеешь в виду именно это, так как это довольно распространенный взгляд на искупление. Думаю, ты не обидишься, если это не твой случай. Итак, лично я бы сказал: «и на Голгофе [B]тоже[/B]». Хорошо, можно допустить и такой смысл: «на Голгофе [B]особенно[/B]». Но ни в коем случае не «[B]только[/B] на Голгофе».
Ап. Павел говорит: «Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога» (Рим 6:10). Если предположить, что речь идет [B]только[/B] о Голгофе, то возникает вопрос: а что, [B]до[/B] Голгофы Христос был жив для греха? Не всегда ли, не каждый ли день и миг Своей земной жизни Он был мертв для греха? Он сказал ученикам: «кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною». Отсюда видно, что Сам Христос постоянно нес такой крест, или чтобы сказать сильнее, висел на этом кресте, то есть, как Он Сам пояснил, отвергал Себя. А вот здесь мы выходим на тему оправдания.
В том, что Христос отвергал Себя, мы видим пример. Идти за Христом означает, поступать в мире сем, как Он поступал. Отвержение себя есть суть праведности по вере. Что отвергал Христос? Он отвергал человеческую волю, предпочитая ей волю Божественную. Это и есть праведность, не так ли? Не моя (человеческая) воля, но Твоя (Божественная) да будет.
Следующий вопрос: [B]каким[/B] [B]образом[/B], [B]какими средствами [/B]Христос отвергал эту человеческую волю? Поскольку Писание ставит Его нам в пример, нам совершенно необходимо уяснить, КАК ИМЕННО Он делал это? [B]Каким образом, какими средствами [/B]Христос достигал исполнения Божественной воли Отца? А поскольку исполнение воли Отца и есть суть праведности, то вопрос поставим так: [B]каким образом Он достигал праведности? [/B]Священное Писание дает нам только один ответ на этот вопрос: «Праведный верою жив будет». Иного пути к праведности нет. Если Человек Христос Иисус достигал праведности не по вере, то Он… согрешал, ибо написано, что «все, что не по вере – грех» (Рим 14:23). Сергей, надеюсь, ты согласишься, что в этом смысле между праведностью Христа и нашей праведностью разницы нет, и быть не может. [B]Христос праведник, потому что Он не согрешил. [/B]А не согрешил Он потому, что верил. Во что? В то, что Бог есть любовь, и заповеди Его не тяжки. Именно в это предлагается верить и нам в противовес тому, что утверждает о Боге клеветник.
Верно то, что Христос лично не имел нужды в прощении грехов, ибо Он не сделал греха. Но так же верно и то, что Он принял на Себя падшую природу человека, которая нуждалась в искуплении. Таким образом, проведя праведную жизнь, жизнь Бога (!), в падшей человеческой природе, Он заслужил право на воскресение и вечную жизнь. Ведь если бы Он хоть раз согрешил, то этого права у Него бы не было. Он погиб бы Сам, и не оставил никакой надежды для Церкви. Но, слава Богу, Он победил, и пример Его победы наделяет нравственной силой верующих в Него. [B]Верить в Христа – означает иметь Его праведность, а это есть праведность по вере. [/B]Это значит жить так, как Он жил, побеждать так, как Он побеждал. Не моя, человеческая, воля, но Твоя, Божественная, да будет.
Мы сказали о Христе как о совершенном примере. Но Он не только наш [B]совершенный Пример[/B], Он еще и совершенная [B]Божья Жертва[/B]. Вот здесь уже уместно говорить о Его [B]Божественном праве [/B]быть нашим Искупителем. Это уже вторая часть правды из стиха 1Тим 3:16. [B]Оправдать Бога Христос имел право потому, что Он Сам – Бог[/B]. Так мы приходим к истокам великой борьбы между добром и злом. Люцифер бросил вызов Божьему правлению, объявив Творца деспотом и эгоистом. Авторитет Бога в глазах небожителей и жителей иных миров был поколеблен. И вот тогда Христос, будучи Божественной Личностью, вызвался защитить честь престола Своего Отца, или, другими словами, оправдать Его. Мы знаем, что Бог мог просто уничтожить зарвавшегося херувима. Но это противоречит Его принципам. Он позволил восстанию развиться в достаточной мере – достаточно для того, чтобы Вселенная увидела, [B]что[/B] предложил Люцифер в качестве альтернативы Божьему правлению.
Если бы восстание Люцифера ограничилось Небесами, план спасения выглядел бы иначе, нежели мы знаем его теперь. Но восстание перекинулось на нашу планету. Человек, сотворенный по образу и подобию Бога, примкнул к великому мятежнику. Своим грехопадением он закрепил позиции сатаны, подтвердив его заявления о том, что закон Божий исполнить якобы невозможно. Именно поэтому Христос принял решение привести в исполнение тот план, который Он и Отец еще «от создания мира» разработали на случай грехопадения человека. Согласно этому плану Тот, Кто по природе был равен Отцу, то есть, был Богом, должен был стать человеком и, уже будучи человеком, пойти на [B]ЛЮБУЮ ЖЕРТВУ, КОТОРАЯ ПОТРЕБУЕТСЯ, [/B]для того чтобы опровергнуть домыслы сатаны. Проявив совершенное послушание закону Отца, Христос, именно Человек Христос (что особенно важно понимать), оправдал Его правление. Проявив самоотречение высшего порядка, [B]ОТДАВ ВСЕ, ЧЕМ ОН ОБЛАДАЛ И КАК БОГ И КАК ЧЕЛОВЕК [/B]Сын Бога живого и одновременно Сын Человеческий доказал всей Вселенной, что Бог есть любовь, которая не ищет своего. «Видевший Меня, видел Отца» - именно потому, что Христос был представителем Бога, и Сам «от начала» был причастником Его Божеского естества, он имел право стать великой Жертвой. Если бы он имел сотворенную природу, Его смерть просто доказала бы верность творения Бог[B]У[/B]. Но именно потому, что Он Сам был по природе Богом, Его смерть доказала верность Бог[B]А[/B]. Бог есть любовь – в этом сущность вечного и неизменного закона Божьего. Вечна [B]не буква [/B]десяти заповедей, данных людям в условиях грехопадения, но [B]дух Закона[/B], который вечен как Сам Бог. Ты хорошо сказал, Сергей: [QUOTE]prognozz пишет:
Таким образом Бог и Христос оправданы от подозрений в завышенных требованиях к творению и несвятости на Голгофе.Почему в Духе?Потому что Дух определяет сущность личности.Потому что Бог есть дух, высокий дух. Христос поступал по духу любви и потому превозмог все соблазны.[/QUOTE]
Отдав Свою жизнь, Христос подтвердил неизменность Закона Своего Отца. Если бы Закон означал нечто иное, нежели самоотречение Бога, Христу не нужно было бы умирать, чтобы показать его (Закона) суть. Но Он умер, и тем самым показал, что Бог – самоотверженная личность, а сатана, стало быть, солгал, когда объявил Его эгоистом.
Всякий, кто верою принимает то, что совершил ради него Христос, освобождается от власти греха, и тем самым, прославляет Бога, являя в своей праведной жизни Его подлинный характер. Ангелы тоже имеют от этого пользу, ибо сатане (а в прошлом – осеняющему херувиму Люциферу, пользовавшемуся большим авторитетом среди небожителей) удалось зародить во многих из них сомнения в справедливости (читай, в праведности) Творца.
Вот такую идею я вижу в одном коротком тексте 1Тим 3:16 об оправдании Бога.
Изменено:
Андрей Б. - 02.05.2011 12:09:13