Форум
Адвентисты.ру
Вход

Вход

Забыли пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Битрикс24
Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.

Восстановить пароль

Введите e-mail, указанный при регистрации, чтобы мы смогли выслать инструкцию по восстановлению


Вход

Регистрация

На указанный электронный адрес будет отправлено письмо для подтверждения регистрации

— поля, обязательные для заполнения
Новости Субботняя школа Ежедневные чтения Видео Периодика Аудио Церковь Форум
  1. Форум
  2. Пользователи
  3. ivan
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
  • Forum
  •  > 
  • Polzovateli
  •  > 
  • Ivan
…

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 56 След.
E.J.Waggoner "Брак с неподходящим мужем"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 23:17:40
А какой? Зачем я сайт открыл, что ли?
 
Перейти
E.J.Waggoner "Брак с неподходящим мужем"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 23:07:20
[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Я задал всего-лишь вопрос, на который ты ответа не дал.[/QUOTE]

Судя потому, что в твоем последнем сообщении был только один вопрос, то я думаю, ты говоришь об этом...

[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Где я игнорировал эту истину объективного Евангелия?[/QUOTE]

Я ответил на него, но может не совсем внятно. Так я повторю: в теме "Брак с неподходящим мужем", а точнее в твоем комментарии к Рим.7:2,3.

Мне не нравится наше "исследование". Навязывается дух "кто кого"...
Изменено: Ivan - 18.09.2009 23:13:38
 
Перейти
E.J.Waggoner "Брак с неподходящим мужем"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 22:40:53
[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
[QUOTE]Иван пишет: Юрий, когда не хватает аргументации, то прибегают сначала к ярлыкам (и грубости), потом к авторитетам (и силе)…[/QUOTE]
Грубости с моей стороны не было. Я же дал тебе знать, что я пишу без раздражения, ярости, злобы. [/QUOTE]

Я писал не прямо о тебе, а в третьем лице, и не все слова относились лично к тебе. Слова в скобках "грубость" и "сила" к тебе не относились, прости что дал повод так понять. К тебе относились слова "ярлыки" и "авторитеты". Но от того, что такова тенденция при таком начале, не отказываюсь. Все начинается с чего-то.

[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Я не игнорирую то, что власть первого мужа была упразднена на голгофе, это ложь, ты лжёшь Иван. Где я игнорировал эту истину объективного Евангелия? Покажи![/QUOTE]

Как можно показать то, чего нет? Ведь игнорировать это не значит активно опровергать, а это означает "замалчивать", "не вспоминать" о чем-то. Как я могу показать то, чего ты не говорил? Но, в любом случае, чтобы ты ни говорил во всех своих предыдущих сообщениях в этой теме, ты имел возможность в этом, последнем сообщении, все расставить по местам, если бы посчитал нужным. Но ты не воспользовался этой возможностью, а значит мое замечание в посте #146 было справедливо и ты сам подтвердил это. Вот твои слова, вдумайся в то, что сам сказал...

[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Относительно объективного Евангелия. Почитай внимательнее 7 главу,

[B]в этой главе, в основном Павел раскрывает субъективно[/B], состояние и положение человека, до того, как человек узнал Закон и в тот момент когда он его узнал, но без веры пытается его исполнить, чтобы не умереть.

[B]В этой главе[/B] апостол в основном раскрывает положение и состояние законника, а не верующего человека. Поэтому [B]я и не затрагивал пока объективную сторону Евангелия.[/B] Так, что твои укоры беспочвенны.

[U][B]В иллюстрации Иван, не раскрывается то, что Иисус совершил для всего человечества, в Своей жизни, смерти и воскресении[/B][/U], а раскрывается наше положение под Законом.

[U][B]Павел лишь вскользь затрагивает объективное Евангелие в 4 стихе[/B][/U], хотя

[U][B]этот стих в основном раскрывает субъективную сторону Евангелия.[/B][/U] Я не игнорирую то, что власть первого мужа была упразднена на голгофе, это ложь, ты лжёшь Иван.

[B]Где я игнорировал эту истину объективного Евангелия? Покажи![/B][/QUOTE]

Это теперь не надо искать и показывать, ты, к сожалению, сделал это более ярко чем прежде, в этом, последнем сообщении. Для удобства я выделил эти места жирным шрифтом.

После сказанного тобою во всем сообщении, твой последний вопрос звучит особенно странно.

----------------------------------------

Разве не об этом же самом я сказал здесь?

[QUOTE]Ivan пишет:
Меня [B]в твоем толковании притчи и комментария[/B], Юрий, беспокоит

[B]отсутствие ОБЪЕКТИВНОЙ[/B] (простите за небиблейский термин) [B]стороны Евангелия[/B]. Т.Е. того, что совершил Христос для человечества не зависимо от нашего личного (СУБЪЕКТИВНОГО) выбора, т.е. без нашей (моей) веры. А ведь это (ОБЪЕКТИВНОЕ) и есть по существу само Евангелие, КОТОРОЕ далее действует в нас через веру.

[B]В твоем изложении Рм.7:1-4 оно отсутствует.[/B]

Павел, как это он делал всегда и везде, так и в этой притче (с комментарием), ПРОПОВЕДУЕТ ЕВАНГЕЛИЕ, постарайтесь это увидеть. А Евангелие это прежде всего не то, что произошло с нами когда мы уверовали, а во-первых, то что совершил Христос задолго до того когда мы уверовали. Евангелие - это, конечно, то чем становимся мы. Но, во-первых, это то, чем является и являлся Он. До нас и не зависимо от нас.

Евангелие – это Сам Христос и то, что Он совершил. А что самое великое Он совершил? Он умер за нас. ОН УМЕР… «Мы проповедуем Христа распятого». Вы показываете ВОСКРЕСШЕГО, но

[B]где В ВАШЕМ комментарии на Рм.7:1-4 УМЕРШИЙ?[/B]

[B]Христа распятого В ВАШЕЙ притче нет[/B], и это меня беспокоит. Вы чрезмерно увлеклись ЛИЧНЫМ откликом веры, а где Голгофа?[/QUOTE]

Хотя я и писал о Рим.7:1-4, но имелись ввиду больше всего ст.2,3, т.е. притча, как сказано здесь, я повторюсь...

[QUOTE]Христа распятого В ВАШЕЙ [B][U]притче[/U][/B] нет, и это меня беспокоит. Вы чрезмерно увлеклись ЛИЧНЫМ откликом веры, а где Голгофа? [/QUOTE]

Я не оговорился, речь шла прежде всего о притче. Но ты и сам, Юрий подтвердил сказанное мною, сказав, что в ст.2,3 ничего не сказано об ОБЪЕКТИВНОМ Евангелии, а в ст.4 лишь вскользь...

[QUOTE]Юрий:
В иллюстрации [I](ст.2,3)[/I] Иван, не раскрывается то, что Иисус совершил для всего человечества...
Павел лишь вскользь затрагивает объективное Евангелие в 4 стихе... этот стих в основном раскрывает субъективную сторону Евангелия.[/QUOTE]

Я не говорил, что ты ВООБЩЕ игнорируешь или тем более, что ты отрицаешь истину ОБЪЕКТИВНОГО Евангелия, но только то, что ты не видишь его в Рим.7:1-4 (т.е. в теме "Брак с неподходящим мужем"), и прежде всего в самой притче (ст.2,3). Но об этом же говоришь и ты.

Так где я сказал ложь? Я точно передал твою позицию, и моя "вина" состоит лишь в том, что я не согласился с твоим пониманием Писания, Павла и Ваггонера.

И еще, Юрий, если хочешь сказать всем, что Администрация этого сайта, или еще кто-то не являются вестниками, то заведи отдельную тему в форуме "Личные опыты...", я не буду ее удалять, как не удалял ни одного из твоих не относящихся к сути вопроса сообщений, и если кому-то будет интересно пусть это обсуждают, а здесь мы разбираем тему "Брак с неподходящим мужем", как сам же ты заявил. Так давайте будем придерживаться названной темы.
 
Перейти
E.J.Waggoner "Брак с неподходящим мужем"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
17.09.2009 22:46:03
[QUOTE] Iurii Dascal пишет:
Я считаю, что власть первого мужа, упраздняется в момент смерти жены, но считаю, что это не означает, что первый муж исчезает из природы и природа становится при этом безгрешной. Первый муж мёртв, так если лишён всякой возможности проявить себя в характере новой твари, соединённой с Христом. Тот, кто не может никак себя проявить в жизни, подобен мертвецу. Помнишь текст, что "плоть противится духу"? Если первый муж в своей смерти исчез в природе, или из природы, то кто же тогда противится, кем плоть побуждаема?

Я считаю, что Иван не является вестником, его понимание сильно отличается от понимания вестников, Джонса и Ваггонера. И так считаю не только я. Здесь в Молдове я не один, и мы весть изучаем с 1994 г., и таково мнение не только моё. [/QUOTE]

Ты пишешь «я считаю…», привлекая к себе на сторону не только Ваггонера, но и всех молдавских вестников, аж с 1994 года! Юрий, когда не хватает аргументации, то прибегают сначала  к ярлыкам (и грубости), потом к авторитетам (и силе)…

Меня в твоем толковании притчи и комментария, Юрий, беспокоит отсутствие ОБЪЕКТИВНОЙ (простите за небиблейский термин) стороны Евангелия. Т.Е. того, что совершил Христос для человечества не зависимо от нашего личного (СУБЪЕКТИВНОГО) выбора, т.е. без нашей (моей) веры. А ведь это (ОБЪЕКТИВНОЕ) и есть по существу само Евангелие, КОТОРОЕ далее действует в нас через веру. В твоем изложении Рм.7:1-4 оно отсутствует.

Павел, как это он делал всегда и везде, так и в этой притче (с комментарием), ПРОПОВЕДУЕТ ЕВАНГЕЛИЕ, постарайтесь это увидеть. А Евангелие это прежде всего не то, что произошло с нами когда мы уверовали, а во-первых, то что совершил Христос задолго до того когда мы уверовали. Евангелие - это, конечно, то чем становимся мы. Но, во-первых, это то, чем является и являлся Он.  До нас и не зависимо от нас.

Евангелие – это Сам Христос и то, что Он совершил. А что самое великое Он совершил? Он умер за нас. ОН УМЕР… «Мы проповедуем Христа распятого». Вы показываете ВОСКРЕСШЕГО, но где В ВАШЕМ комментарии на Рм.7:1-4 УМЕРШИЙ? Христа распятого В ВАШЕЙ притче нет, и это меня беспокоит. Вы чрезмерно увлеклись ЛИЧНЫМ откликом веры, а где Голгофа?

[QUOTE]Ты пишешь:
«Я считаю,  что власть первого мужа, упраздняется в момент смерти жены…»[/QUOTE]

А под смертью жены подразумевается личный опыт веры, но ты игнорируешь то, что власть первого мужа УЖЕ УПРАЗДНИЛАСЬ НА ГОЛГОФЕ. Теперь только веруй и только в это! Об этом в первую очередь пишет в притче Павел, и он, «избранный сосуд», не может об этом не писать, постарайся увидеть. Бесспорно, что в его притче присутствует и субъективная сторона, иначе Евангелие бы не было полным, но "В начале было Слово".

Если все это вас не беспокоит, то мне нечего вам сказать (а хотелось бы), пусть даже вы вестники, как утверждаете, а я нет. Мне не нравится этот напряженный тон, когда все время приходится оправдываться и защищаться. Не нравится постоянный переход на оценки личности, а не содержания сообщений.

То, что порадовало:

[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Иван, в илюстрации не написано, что жена умерла и даже не написано "если умрёт". Так же не написано, что первый муж умер,а написано "если умрёт". Ты это хотел чтобы я подтвердил? Подтверждаю.[/QUOTE]

[QUOTE]Джаst пишет:
Я не утверждал, что 2,3 говорит о смерти жены. Там же не сказано прямо о смерти мужа, но подчеркнуто условие свободы для жены - если умрет муж.[/QUOTE]

Спасибо. Поскольку все мы (пока трое, Джаст), хоть как-то сошлись в констатации того, о чем говорят Рим.7:2,3, то можно было бы перейти к стиху 4…
 
Перейти
E.J.Waggoner "Брак с неподходящим мужем"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
17.09.2009 10:00:31
[QUOTE]Iurii Dascal пишет:
Иван, а где в этих стихах написано, что первый муж умер? Там написано - если умрёт.[/QUOTE]

Я бы предложил еще раз внимательно перечитать пост #133 с места "О слове "ЕСЛИ"", но может быть это уже ничего не даст...

[B]Мой первый вопрос: [/B]Где в притче (ст.2,3) ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ и ХОТЬ КАК-НИБУДЬ сказано о смерти жены и ТОЖЕ САМОЕ о том, что муж остается жив?

Может быть, вас смущает прошедшее время – «умер», а в будущем –« умрет» - лучше? Попробую пересказать по-другому, без «если» и в прошедшем времени.

Стих 2 и 3 (в пересказе):

"Давным-давно жила-была на земле одна замужняя женщина. Законом она была привязана к своему мужу; Но случилось однажды (а это тоже было уже давно), что муж ее умер и она освободилась от закона замужества.  И поскольку ее полюбил другой и она полюбила его, и ничего со стороны закона этому не препятствовало, то (а она была еще молода) вышла замуж во второй раз.

Если бы она попыталась выйти замуж при своем первом живом муже, то закон бы осудил ее, но поскольку муж ее умер (а это было в прошлом), то закон не препятствовал ее новому браку."

[B]Второй вопрос:[/B] Как этот пересказ меняет смысл сказанного?

[B]Третий вопрос:[/B] Если для дальнейшего комментария (ст.4) Павлу была необходима смерть жены ("вы умерли..."), то почему в ст.2,3 он не сказал "если умрет жена, то она свободна", зачем было говорить "если умрет муж"? Разве после смерти своей жены муж не освобождается от закона супружества? Но дело-то как раз в том, что для дальнейшего примера Павлу нужна не мертвая жена, а свободная (выйти замуж), и не живой муж, а мертвый, чтобы жена могла выйти за другого. На это, Юрий и Джаст, надо тоже будет ответить, но позже, а пока надо ответить начиная с первого.
 
Перейти
Убеждения редакции данного сайта, Впервые попал на этот сайт, в связи с чем появились вопросы
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 14:29:23
[QUOTE]ДВЕ БОЧКИ

Две Бочки ехали; одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая — себе без шуму и шажком
Плетется,
Другая вскачь несется;

От ней по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмется,
Ее заслышавши издалека.
Но как та Бочка ни громка,
А польза в ней не так, как в первой, велика.

Кто про свои дела кричит всем без умо́лку,
В том, верно, мало толку,
Кто де́лов истинно,— тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
И думает свою он крепку думу
Без шуму.[/QUOTE]
 
Перейти
Убеждения редакции данного сайта, Впервые попал на этот сайт, в связи с чем появились вопросы
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 14:23:35
[QUOTE]Джаst пишет:
[QUOTE]Цитата Ivan пишет:
Но ереси с точки зрения учения АСД в них нет, и поэтому считаю, что распространять их может каждый член церкви, в качестве своего личного служения.[/QUOTE] ...а потом на совете подымут вопрос единства церкви и т.п. :( Так что подумайте... [/QUOTE]

Подумайте? Хороший совет, особенно в данном случае.

Я уже говорил, что есть сегодня пасторы, которые побуждают членов своих церквей к распространению этих трактатов, но не все. Как быть с тем, который против? Я думаю, не надо махать перед его носом этими трактатами как тряпкой перед быком. Не обязательно ему об этом знать. Распространяйте себе сами, а он пусть спит спокойно. Ведь в душе он (конечно, не каждый, а среднестатистический), может, и сам не против этих трактатов, но у него, может, инструкция. Так зачем заведомо ставить его в конфликт с его должностными обязанностями? А когда он не видит, то имеет право не реагировать. Найдутся, конечно, особо ретивые, как в случае с Виталием Даниловым, но это, к счастью, пока редкость.

Один брат с Украины мне лично рассказывал, как он, в советское время, целый год сидел у себя под домом в подвале, в тайне от всех кроме его жены, и выполнял работу связанную с изданием литературы, сильно подорвал здоровье... Об этом, говорит, не должны были знать никто (!), а особенно пастор (!!!), иначе бы сразу донес. А если бы не донес, а скрыл, и донес бы кто-то другой, то могли бы возникнуть проблемы у самого пастора. Вот он и решил брата-пастора не искушать. Я знаю, что он и по сей день не имеет обид ни на этого пастора, ни на церковь, ни на судьбу. В сложившейся ситуации он делал то, к чему побуждала его совесть, но делал это тихо, как наполненная бочка из басни Крылова, и никого не осуждая.

Не в каждой, конечно, ситуации такой "бесшумный" подход оправдан, есть ситуации когда действительно необходимо "возвысить голос", но только бы по делу, и не как тот, кто "трубит, как лицемеры" (Мф.6), "а любви не имеет" (1Кор.14).

"Так что подумайте..."
Изменено: Admin - 18.09.2009 14:47:00
 
Перейти
Убеждения редакции данного сайта, Впервые попал на этот сайт, в связи с чем появились вопросы
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 11:15:21
[QUOTE]Максим Кочерба пишет:
О трактатах с трехангельской вестью... Что в них такое в чём наши братья не согласны? Слышал что в некоторых общинах России ими тоже пренебрегают и даже уничтожают (сжигают)... Для меня это важно, поэтому прошу помочь в разъяснении этих разногласий информацией которой располагаете. [/QUOTE]

Мне известно то, что в некоторых городах России эти трактаты распространялись, и до сих пор распространяются, причем областными пасторами, при том, что где-то такие же пасторы ("неумеренные ревнители") их жгут (как только не страшно?) и настраивают общины (иногда успешно) на то, чтобы исключать тех, кто эти трактаты распространяет (хотя, может, и не всегда только за это). Думаю, отношение к ним (трактатам) зависит от взглядов каждого конкретного служителя и руководителей местной конференции. Но ереси с точки зрения учения АСД в них нет, и поэтому считаю, что распространять их может каждый член церкви, в качестве своего личного служения. Хотя кто-то считает, что эти трактаты чрезмерно прямолинейны. Считаю, что это не причина для того, чтобы их уничтожать. Если считать, что в них не достаточно освещены какие-то положения истины, то можно было бы просто использовать их как дополнительный материал. А если не хочешь распространять, не распространяй, но зачем сжигать-то? Это уже инквизиция какая-то средневековая получается, но... "между вами да не будет так".
 
Перейти
Об исключении из АСД пасторов Р.Виланда и Ж.Секвейры, Письмо "Исключение" в адрес "Только веруй!"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 12:26:00
По поводу их исключения - это, конечно, неправда. Я имел возможность лично присутствовать на богослужениях которые проводил Ж.Секвейра в одной из Церквей АСД во Флориде в 2008 году. Он, с его слов, имеет до 15 проповедей в месяц регулярно в адвентистских церквях по всему миру. Он в течении нескольких лет служил пастором в общине членами которой были многие работники ГК.

В этом году, когда я приглашал его в Россию и он дал свое согласие приехать, то пастор Ярославской общины А.Синельников был рад этому. В центральной конференции я общался на предмет планируемой встречи с президентом В.А.Никитюком. Он сказал, что ему известно, что деятельность Ж.Секвейры "полностью легализована" (дословно). И совет общины, и совет конференции, и совет униона приняли решение о возможности проведения такой встречи в Ярославле в 2009 году. Хотя, совет Дивизиона посчитал нецелесообразным  проводить такую встречу в 2009 году ("для равновесия взглядов в учении об оправдании верой"), а предложил провести ее в 2010, но при этом в личном разговоре М.Ф.Каминский сказал, что хорошо знаком с деятельностью Ж.Секвейры в качестве служителя Церкви АСД, сославшись на проведенную братом Жаком евангельскую компанию на Кавказе. А.А.Дымань высоко оценил его книги, и в частности книгу "Лаодикия", выразив пожелание об издании ее в России, а также его служение в качестве успешного миссионера.

О Р.Виланде почитайте здесь: http://tolkoveruy.ru/aboutus/komitet/wieland.php
Правда, эта информация от 2001 года, но поверьте, ничего не поменялось.

Получив это письмо я сразу написал братья в США, чтобы выслали более свежие рекомендательные письма об этих пасторах, подождем ответа. Но я не считаю, что в них есть большая необходимость, разве только для "Фомы"... Читая о таких вот сельских пасторах остается только удивляться и  догадываться из какого же мутного источника черпают они такую вот "информацию"?
 
Перейти
Об исключении из АСД пасторов Р.Виланда и Ж.Секвейры, Письмо "Исключение" в адрес "Только веруй!"
Ivan
Администратор
Cообщений: 755 Регистрация: 25.06.2008
#
18.09.2009 11:37:26
[QUOTE]Входящие
От кого: Максим К.
Кому: Ivan
Дата: 17.09.2009 00:40:02
Тема: Исключение
[QUOTE]Недавно общался с сельским пастором одной общины. Он мне сказал что служители Роберт Виланд и Жак Секвейра исключены из церкви. Как можно узнать, правда ли это, располагаете информацией по поводу их служения в нынешнее время? [/QUOTE][/QUOTE]
Изменено: Admin - 18.09.2009 12:08:36
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 56 След.


Адвентисты.ру
В учении и общении

© 2019 • Старый сайт

Субботняя школа
Ежедневные чтения
Церковь
Аудио
Новости
Видео
Форум
Периодика
Пансионаты и кафе
Семейное образование
ММШ
Статьи