Форум
Адвентисты.ру
Вход

Вход

Забыли пароль?
Регистрация
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Битрикс24
Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.

Восстановить пароль

Введите e-mail, указанный при регистрации, чтобы мы смогли выслать инструкцию по восстановлению


Вход

Регистрация

На указанный электронный адрес будет отправлено письмо для подтверждения регистрации

— поля, обязательные для заполнения
Новости Субботняя школа Ежедневные чтения Видео Периодика Аудио Церковь Форум
  1. Форум
  2. Пользователи
  3. Андрей Б.
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
  • Forum
  •  > 
  • Polzovateli
  •  > 
  • Andrey B
…

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 52 След.
Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой?
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
26.09.2011 23:10:44
[QUOTE]prognozz пишет:
[B]Я читал Секвейру[/B] [/QUOTE]
Тема «И Господь возложил на Него грехи всех нас». Главный вопрос: КОГДА?» стр 11, пост #104:
Андрей Б.:
«Брат prognozz, ложь нежизнеспособна уже в самом своем зачатке. Парадигма, [B]которую предлагаешь ты вслед за модными богословами[/B], ничуть не лучше той, что ты назвал устаревшей»
Prognozz, там же, пост #108:
«[B]А богословов я не читаю, раз[/B].
[COLOR=#0000FF][B]Ни один из них не пооповедует то, что я говорю, два[/B][/COLOR]»
[QUOTE]prognozz пишет:
Я читал Секвейру [COLOR=#0000FF][B]и нашел много сходного с моими мыслями[/B][/COLOR]
[COLOR=#00BB00][B]только без "корпоративного" человечества.[/B][/COLOR] [/QUOTE]
Тема «И Господь возложил на Него грехи всех нас». Главный вопрос: КОГДА?» стр 11,
Prognozz, пост #102:
«Но замещения не было. Было другое - [COLOR=#00BB00][B]совместная смерть человечества с его Главой.[/B][/COLOR] Юридическое значение жертвы Христа отражено в [COLOR=#00BB00][B]2Кор.5:14[/B][/COLOR]
Жак Секвейра, «Сверх ожиданий», глава третья, раздел «Центральная тема — «во Христе»:
«… идея, что [COLOR=#00BB00][B]все человечество представляет собою единое целое[/B][/COLOR]… ясно подтверждается в Священном Писании»
глава четвертая, раздел «Спаситель — Богочеловек»:
«[COLOR=#00BB00][B]На кресте наша совокупная осужденная жизнь умерла навечно во Христе (см. 2 Кор. 5:14)[/B][/COLOR]».
Открыв в Ворде книгу "Сверх ожиданий", я ввел в поиск фрагмент "юридич". Программа нашла девятнадцать случаев, когда Секвейра употребляет это слово с вариацией окончаний. Не знаю, он сам является автором размышлений о "юридической законности" искупления или позаимствовал их у кого-то другого. Знаю наверняка, что ни у Е. Уайт, ни у Ваггонера и Джоунса подобных размышлений я не встречал ни разу (разве что Ваггонер упоминает обвинение христианства в юридической фикции и опровергает его, но делает это принципиально иначе, нежели Секвейра). С учетом всего этого, а также твоего собственного, наконец прозвучавшего признания в том, что ты читал Секвейру (в чем я лично не сомневался ни на йоту), так непросто предположить, что это твои оригинальные идеи. Так же, как и вторая смерть. Ничего из этого в Библии нет. Разве что дух заблуждения дает свои откровения разным людям независимо друг от друга?

[QUOTE]prognozz пишет:
Из всего того, что ты считаешь ересью, я не обнаруживаю ее потому, что твоя интерпретация не учитывает,что ничего на земле не происходит без воли Божьей, ни доброго, ни злого. Секвейра учитывает этот аспект и акцентирует его, пытаясь объяснить свои чувства. Бог избрал нас во Христе прежде создания мира, и это значит, что распятие придумал Он.[/QUOTE]

Исходя из того, что ты написал в последнем предложении, полагаю, что бесполезно призывать тебя быть осторожнее в выражениях. Дело, видно, выходит далеко за рамки просто выражения мыслей, "Ибо от избытка сердца говорят уста". Так вот, одно дело - допускать чему-то быть, как сделал это Отец на Голгофе, и совсем другое - "волеизъявление", в котором я усматриваю наличие желания. Хотя, в определенном смысле можно и объединить два этих понятия: Бог изъявляет свою волю в том, что до поры до времени допускает быть злу на земле, как допустил и его наивысшее выражение - убийство Христа - на Голгофе. Но никогда не было, нет, и никогда не будет воли Божьей на зарождение и существование зла. "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы". У меня не было бы причины разоблачать Секвейру, если бы он имел такое представление. Но я делаю это именно потому, что он, так же, как и ты, брат, считает, что "распятие придумал Бог". Несмотря на то, что он более осторожен в выражениях, чем ты, эта идея является основой всего его варианта плана спасения. Что сказать на это?

"Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
а Начальника жизни убили"

Так это Бог спланировал убийство Своего Сына и реализовал его через тех, к чьей совести взывает Петр?

[QUOTE]Ivan Galagaev пишет:
Это надо где-то записать...[/QUOTE]

[QUOTE]prognozz пишет:
Бог избрал нас во Христе прежде создания мира, и это значит, что распятие придумал Он.[/QUOTE]

Не хочешь ли ты где-то записать и это, Иван? Впрочем, можешь не утруждать себя, это уже записано ангелом. Равно как и твое молчаливое согласие с этой ужасной ложью о характере Бога.

Я вижу, с каким пренебрежением ты, брат [b]prognozz,[/b] относишься к трудам Ваггонера, Джоунса и Е. Уайт. Для тебя это детский лепет. Не стану переубеждать тебя, ибо гордость и самомнение, судя по всему, надежно застлали твои глаза. Но все же, с учетом того, что, слава Богу, мы здесь не одни, повторю и эту цитату вестницы Господней:

«Распятие Христа – это убийство, совершенное людьми, отдалившимися от Бога, которых подстрекал к этому сатана» (Рукопись 1, 1902. «Христос побеждающий», 11 октября).

Все это, по-твоему, придумал Бог. Придумал, чтобы определенные люди отдалились от Него, предварительно спровоцировав на грех Люцифера, чтобы он, согласно Его плану, возглавил потом казнь Христа. Нужно же было претворить задуманное в жизнь. Придумал грехопадение Адама и Евы. Неужели Агнец зря "заклан" был от создания мира! Все по плану. А потом придумал, чтобы Каин убил Авеля, и возглавил династию мужей, которые по плану Божьему проливали праведную кровь за земле до тех пор, пока не пришел Христос. И вот, на Голгофе наконец-то задуманное Богом распятие свершилось...

И после этого ты еще называешь меня богохульником, пытаешься что-то говорить о любви, и определять, кто попадет на небо, а кто - нет? Бедный ты человече... Не диво, что у тебя благодать действует "после исполнения закона". После такого "исполнения закона" - "совместной смерти человечества с Его главой" - благодать проявлять было бы уже не к кому.

Может быть, я и не попаду на Небо, возлюбив какой-нибудь грех, но уж по крайней мере я никогда не осмелюсь сказать, что такой "план спасения" с распятием собственного Сына в апогее придумал Бог.

"В день суда, когда смерть Христа на кресте предстанет во всей своей истинной сущности, все голоса умолкнут. Все увидят, что сатана является мятежником" Е. Уайт

Твоему голосу грозит умолкнуть в день суда, брат[b]prognozz,[/b] ибо с таким коварным и жестоким божеством, какое ты изваял в своем разуме (совершенно не важно самолично или с чьей-то подачи), ты не сможешь постигнуть превосходящую разумение любовь Христову, сколько бы ни твердил о ней. Твое сердце так и останется надменным и насмешливым, "потому что, каковы мысли в душе его, таков и он" (Притч 23:7).

"Люди, созданные по образу Божьему, приобретают зловещий сатанинский образ не сразу, а постепенно. Взирая на чей-либо образ, мы преображаемся в тот же образ" ВМ, 282

Образ Отца, убивающего Своего Сына никогда не сможет вызвать любви у разумного существа. Ты неизменно будешь приобретать черты характера своего божества, ибо оно вместо Бога истинного занимает твое воображение и лепит тебя по своему образу и подобию.

"Мы преображаемся посредством созерцания. И если люди пренебрегают теми священными постановлениями, в которых Бог открыл им совершенство и святость Своего характера, и вместо этого обращаются к человеческим учениям и теориям, то разве можно еще удивляться тому, что в церкви столь низок уровень жизненного благочестия? Господь говорит: «Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды» (Иеремии 2:13).
«Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых... Но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет» (Псалтирь 1:1-3). Только тогда, когда Закон Божий будет восстановлен в своем законном положении, среди называющих себя Его народом может вновь произойти пробуждение первоначальной веры и благочестия. «Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим» (Иеремии 6:16)" ВБ 478.

При таких твоих представлених о характере Бога, брат, не вижу никакого смысла полемизировать с тобой на тему о Его природе. Я достаточно сказал по этому вопросу в теме "Христос во всем равен Отцу. Почему это важно". Будет желание - можешь узнать мое мнение там.
 
Перейти
Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой?
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
26.09.2011 23:08:48
Жак Секвейра, «Сверх ожиданий» с 80:

«Всю Свою земную жизнь Христос жил верою, в полной зависимости от Своего Отца. Без Отца Христос не мог делать ничего…».

Это замечательные слова, которые основаны на многочисленных свидетельствах Библии и трудов Духа Пророчества, и которые можно свести к общему знаменателю: «Праведный верою жив будет». Также полезно будет вспомнить определение веры, данное в послании к Евреям: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» Евр.11:1.

Продолжаем цитату из «Сверх ожиданий»: «Но на кресте с Ним случилось нечто ужасное. Небесный Отец оставил Его (см Мф 27:46)! Христос остался один и без надежды увидеть когда-либо вновь Своего Отца».

Итак, Жак начал с того, что  поведал нам о том, как жил всю Свою земную жизнь Христос – верою в Отца и в полной зависимости от Него. Далее, он употребляет слово «Но», которое само по себе может быть использовано исключительно в качестве противопоставления, и само по себе не дает никаких оснований менять направление мысли. Поскольку Жак начал фразу размышлениями о принципе жизни Христа, то вполне оправданно ожидать, что и далее речь будет идти о том же предмете – то есть о принципе жизни Христа, "НО" уже на кресте. Жизнь распятого Христа продолжалась определенное время, поэтому естественно было бы, если бы Жак продолжил размышлять о том же предмете, что и в предыдущем предложении, то есть о том, каким принципом руководствовался Христос, пока его жизнь на кресте продолжалась.

Итак, Жак говорит: «Но на кресте с Ним случилось нечто ужасное». Поскольку, как мы видели, речь шла о вере, то выражение «с Ним случилось нечто ужасное» нужно понимать только как то, что с Его жизненным принципом, то есть, с верой и зависимостью от Отца, случилось нечто ужасное. Если бы Жак следовал естественной логике изложения мыслей, то он должен был бы и далее писать именно о принципе жизни Христа. А иначе, зачем тогда вообще было начинать разговор с этого?

Но что же означало бы это «нечто ужасное», что случилось на кресте с верой Христа в Своего Отца? Только утрату этой веры, что означало бы для Христа и для всего человечества неминуемую гибель. Жак подсознательно чувствовал, что совершенно недопустимо далее вести речь о принципе жизни Христа, потому что говорить об утрате Его веры и зависимости от Отца означало бы слишком очевидную ложь. Поэтому он немедленно, в следующем же предложении, ПЕРЕКЛЮЧАЕТ ВНИМАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ СОВЕРШЕННО НА ДРУГОЙ ОБЪЕКТ. И если до этого объектом внимания была праведная жизнь Христа, Его чувства и принципиальная позиция по отношению к Отцу, то теперь им становится…личность Его Отца и Его действия по отношению к Своему Сыну!
Насколько осознанно Жак Секвейра делал это? Вопрос остается открытым…

Итак, очевидно, что совершенно неуместно было использовать выражение «Но на кресте с Ним случилось нечто ужасное» в качестве переходного к следующей мысли. Если Жак не имел в виду, что «ужасное» случилось с верой Христа, то нужно и сначала было бы писать о том, как Отец всю земную жизнь лелеял и берег Христа, взращивая Его веру и наполняя Его сердце мужеством, готовя Его к грядущим испытаниям. Только в этом случае, то есть, в применении к Отцу, было бы уместно слово «Но» с продолжением: «на кресте с Ним», то есть, с Отцом, «случилось нечто ужасное». Только в этом случае последнее предложение в цитате выглядело бы логически согласованным с предыдущими: «Небесный Отец оставил Его».

Мы понимаем, что неверующий Христос – это мертвый Христос, мертвый по грехам и преступлениям, то есть мертвый без надежды на воскресение, подобно всем нечестивым людям. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Итак, в чем же был уверен Христос, и чего Он ожидал? И свершилось ли то, что Он ожидал? Если свершилось, то что и когда? Если же не свершилось, то Его вера, то есть, Его «уверенность» и «ожидание» были тщетными. Этого, естественно, никак не могло быть, поэтому, все же, можно смело утверждать, что свершилось. Об этом же говорят и последние слова, которые произнес Христос перед самой смертью – «Свершилось!» и «Отче! в руки Твои предаю дух Мой». И вестница Божия пишет: «Веруя, Христос стал Победителем».

Сын Божий стал Сыном Человеческим, Он «во всем уподобился братиям», чтобы жить на земле верою, как живет всякий праведник. Могла ли быть источником веры Его человеческая природа? Ответ однозначный – ни за что и никогда! Иначе каждый грешник имел бы жизнь в самом себе и не нуждался бы во Святом Духе. Именно эту идею «продвигал» на Небе сатана, когда внушал небожителям, что они святы сами по себе. Написано, что человеку Христу иметь жизнь в Самом Себе дал Отец на тех же самых условиях, на которых эта жизнь предлагается и всем сынам человеческим – на условии послушания истине.

Пребывать в вере означает постоянно поддерживать связь с Небесным Отцом. Эта идея была отражена в земной скинии, в которой постоянно должен был гореть светильник, постоянно лежать хлеба предложения и т. д. («Хлебы предложения всегда лежали перед Господом как постоянная жертва, составляя часть ежедневного служения. Это приношение называлось "хлебами предложения", или "хлебами присутствия", потому что они всегда находились перед лицом Господа и означали признание зависимости человека от Бога», ПП, 354). На вопрос «Как долго можно сохранять чистоту сердца без источника веры, то есть, без Бога, без Его Святого Духа?» может быть только один ответ – ни мгновения. Как только человек утрачивает веру в зависимость от Отца, он немедленно превращается в грешника. Если, как утверждает Жак Секвейра, «на кресте Отец покинул Своего Сына, оставив Христа одного и без надежды» («Сверх ожиданий» с 83), то кто или что могло быть источником Его веры, благодаря которой, по свидетельству Писания и Духа пророчества, Он стал Победителем? Его «совокупная человеческая природа, которую Он воспринял при воплощении», и оставленная Святым Духом по причине «возложенных на Христа грехов и преступлений»?! Итак, совокупная человеческая природа, будучи оставлена Святым Духом, могла, веруя, стать победителем (а затем, несмотря на свою триумфальную победу, эта природа была приговорена к вечной смерти, и стала высшей жертвой за грех. Но не только Христос, а и «все человечество», совокупно заключенное «в Нем», было оставлено Богом, но, несмотря на это, «веруя, стало победителем» (ведь Жак Секвейра и Елена Уайт писали об одном, не так ли?), и, несмотря уже на это, было приговорено к вечной смерти, но при этом признано высшей жертвой за грех. Все эти идеи каким-то непостижимым образом уживаются в разуме одного человека – Жака Секвейры, и, мало того, передаются от одного разума к другому, будучи почитаемы великим небесным светом).

Так прав, выходит, был сатана, когда заявил, что можно быть святым и непорочным и без Бога!

Святость плоти – одна из многих коварных идей, заключенных в трудах Жака Секвейры. Если бы не некоторые жемчужины истины, встречающиеся время от времени в его размышлениях, можно было бы однозначно и сразу назвать его агентом сатаны. Но в том-то и опасность, когда враг прячется за утверждения, которые верны сами по себе, но, оказавшись переплетенными с ложью, и сами становятся тьмой. Разоблачить такую ложь непросто. Но все же возможно, слава Богу!

Не может быть никаких сомнений, что ни одного мгновения Своей жизни, ни до креста, ни во время крестных мук, Христос не был неверующим. Нет, и не может быть никаких сомнений в том, что верующим можно быть только посредством Духа Святого и собственных усилий, вдохновленных Им же. Только так и можно стать победителем, подобно Христу.

Но что же такого победил Христос? За что Он был назван Победителем?

На это может быть только один ответ – Он победил, превозмог именно эту ситуацию, ситуацию, в которую поставил Его сатана своими искушениями (а Бог допустил это, согласно плану спасения). А искушал он Его именно той мыслью, что Отец отвернулся от Него и оставил Его одного и без надежды. Источником этих переживаний Христа Секвейра, к сожалению, считает Бога, сам не понимая, каким духом он движим при этом. Именно сатана побуждал Христа уверовать в то, что Отец оставил Его.

«На кресте Христос познал, как никто другой, страшную силу сатанинских искушений, и Его сердце исполнилось сострадания и прощения к умирающему разбойнику, попавшему в сети врага (Молодежный руководитель, 26 октября 1899 г.).

Сердце Христа пронзала боль, намного превосходившая ту, что исходила от ран на руках и ногах, причиненных гвоздями. Он понес грехи всего мира, претерпев предназначенное нам наказание - гнев Божий, обращенный против беззакония. Его испытания были сопряжены со страшным искушением помыслить, что Бог оставил Его. Душа Христа, окутанная глубокой тьмой, терзалась от одной лишь мысли, что Он отступит от правды во время ужасных испытаний.
  Если бы не было возможности пасть, искушение не было бы искушением. Человек только тогда может устоять против искушения, когда, испытывая сильное побуждение совершить неверный поступок и сознавая, что он все-таки может его сделать, он противится искушению с верой, твердо положившись на Божественную силу. [B]Это было тяжкое испытание, через которое прошел Христос[/B] (Молодежный руководитель, 20 июля 1899 г.)» ИВ, 1- 132.

В следующий раз мы поговорим о ценности человеческой природы в глазах Бога и в глазах Жака Секвейры.
 
Перейти
Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой?
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 16:09:23
Посмотрим на крест "глазами иудеев"?

Жак Секвейра, "Сверх ожиданий" (страницы приведены в соответствии с книжным русскоязычным изданием, изд-во "Источник жизни", 1995 год)

На с 75, 76 Жак пишет: «Только взглянув на крест глазами иудеев, как это сделали новозаветные писатели, мы можем понять полноту его значения…»

Можно подумать, что под «иудеями» Жак подразумевает самих новозаветных писателей, которые действительно практически все были иудеями, и что именно их взгляд на крест должен быть примером для нас. Но нет! Кого на самом деле имеет в виду автор, мы видим в следующем же предложении. Итак, он пишет: «иудеи настаивали, чтобы Христос был распят… Для иудеев распятие на кресте было равноценно повешению на древе, которое по их понятиям означало, что казненный окончательно проклят Богом. Для них это было равносильно второй смерти или вечной смерти… Итак, для иудеев распятие Христа означало больше, чем физическую смерть. Это означало, что на Нем было проклятье Божье, равноценное второй смерти».

Мы пока запомним эти мысли, и обратим внимание на то, что Жак разделяет физические муки Христа на Голгофе с Его душевными муками. На с 73 он говорит о том, что «какими бы тяжкими они (т. е. физические муки) ни были, они не совершили нашего примирения. Сатана и жестокие люди, руководимые им, были источником, причинившим Иисусу физическую боль. Высшая же жертва (вообще, Жак мастер по "переключению рычагов", ведь он только что говорил о страданиях, не так ли? Значит, о них и нужно продолжать говорить, а не подменять понятия - в данном случае, страдания на жертву. Итак, по-честному: "Высшая же боль"), посредством которой грешники примирились со святым и праведным Богом, имела [B]другой источник[/B]».

Что же это за «другой источник»? Ответ мы находим в разных местах книги «Сверх ожиданий»:

«[B]Бог[/B] [COLOR=#FF0000][B]тоже[/B][/COLOR] (то есть, наряду с сатаной) проявил там Свое участие» с 79.

Итак, сатана и люди, движимые им, причиняли Иисусу страдания физического плана. А что же делал там Бог?

«[B]Бог возложил [/B]грехи каждого человека на Христа, Носителя наших грехов, когда Он висел на кресте. Новый Завет называет это Кровью Христа» с 131

«Пережитое Христом на кресте (стало быть, причиненное Ему Богом) гораздо ужаснее, чем страшные физические страдания (причиненные Ему сатаной)» с 73.

«На Голгофе (наряду с "физической" казнью Христа) произошло… то, чему [B]Бог подверг[/B] Своего Сына на кресте… На кресте Бог возложил грехи каждого человека на Христа» с 123.

А сейчас, внимание! Попробуем проанализировать все вышесказанное. Иудеи требовали распятия Христа, потому что для них оно, цитирую, «означало больше, чем физическую смерть, что на Нем было проклятье Божье, равноценное второй смерти». Но при этом Жак говорит, что «Новый Завет называет это Кровью Христа», что это «то, чему Бог подверг Своего Сына на кресте», что это не имеет никакого отношения к тому, что делал с Христом сатана (а иначе, объясняет он, они с Богом были бы соучастниками в плане спасения), что это есть «высшая жертва, посредством которой грешники примирились со святым и праведным Богом».

Значит, взгляд на крест иудеев, который побудил их требовать смерти Христа, был взглядом Самого Бога (а иначе зачем бы Жаку призывать нас смотреть на крест их глазами?), и, распиная Христа, они, на самом деле, приносили «высшую жертву», «посредством которой грешники примирились со святым и праведным Богом».
Но если это так, то нужно ли разделять действия «сатаны и жестоких людей, руководимых им» от того, «чему Бог подверг Своего Сына на кресте», если первое в конечном итоге содействовало второму?
Но Жак, понимая, что сатана и Бог действительно не могут быть соучастниками Голгофских событий, все же это разделение делает и пытается как-то обосновать. Давайте посмотрим, что из этого вышло.

Стр 76: «Как явствует из Ин 19:5-7, иудеи настаивали, чтобы Христос был распят, потому что «сделал Себя Сыном Божиим. Однако, когда мы исследуем, какому наказанию подвергалось богохульство в Ветхом Завете, то обнаружим, что закон приговаривал к побиванию камнями, а не к распятию (см Лев 24:16)» Далее Жак пишет, что иудеи прекрасно знали об этом, но потребовали именно распятия, так как для них оно означало, что человек умирает вечной смертью, проклятый Богом». «Для них»: можно было бы подумать, что такое значение распятию Христа придали только сами иудеи. Но на следующей странице мы находим, что Его проклинали не только они:

Стр 77: «Христос на кресте действительно был под проклятием Бога» (ага,  в этом иудеи угадали!), но не из-за богохульства, как иудеи обвиняли Его».

То есть, вся их вина была только в том, что они не прибегли к совету Божьему – за что им следует предать распятию Его Сына, а в целом все было сделано верно. И их «взгляд на крест», который пастор Секвейра приводит нам в пример, после некоторой коррекции в плане мотивов, в целом имеет спасительную силу.

Делаем вывод. Помимо того, что к такой жестокости, как требовать распятия невинного Человека на кресте, иудеи были побуждаемы сатаной, они были при этом движимы еще и Святым Духом (надо полагать, неосознанно). Ведь, как оказалось в итоге, не только иудеи, но и Бог должен был проклясть Своего Сына! У них была общая стратегическая цель! Только Бог хотел проклясть Христа не за богохульство, а «за грехи человечества», чтобы «избавить виновных людей от вечного наказания».

Итак, Бог, так сказать, воспользовавшись моментом, сполна рассчитался с грехом на Голгофе, возложив его на Своего Сына, тем самым причинив Ему страдания, которые были намного ужаснее тех, что причинил Ему сатана. Таким образом Бог уничтожил падшую природу Человека Иисуса Христа, а вместе с нею и «корпоративную» природу всего человечества. А вскоре Он намерен расправиться и с теми, кто, сам того не зная, помог Ему осуществить такой чудесный план спасения – с сатаной и жестокими людьми, которыми тот двигал на Голгофе. Бог есть любовь, что тут еще можно добавить!

А теперь позволим говорить Духу пророчества:

«На Того, Кто "взял на Себя наши немощи и понес наши болезни", смотрели как на поражаемого, наказуемого и уничиженного Богом (см. Ис. 53:3, 4). И поэтому иудеи отвращали лица свои от Него.
  Бог однажды уже дал урок, чтобы предостеречь их от этого. История Иова показала, что страдания исходят от сатаны, а Бог обращает их во благо. Но Израиль не понял этого наставления. Та же самая ошибка, за которую Бог порицал друзей Иова, повторялась иудеями, отвергающими Христа» ЖВ, 471.

Та же самая ошибка до сих пор повторяется миллионами христиан, подозревающих или даже открыто обвиняющих Бога в том, что это Он наказал Своего Сына лютой смертью, подвергнув Его страданиям, куда большим, нежели те, которым подверг Его сатана. Ситуация усугубляется еще и тем, что христиан научили верить, что это и есть та самая, «превосходящая разумение», любовь, о которой так много говорится в Библии. А всякую попытку разоблачить этот дьявольский обман их призывают именовать пагубной ересью и враждой против креста Христова.

«Распятие Христа – это убийство, совершенное людьми, отдалившимися от Бога, которых подстрекал к этому сатана. В день суда, когда смерть Христа на кресте предстанет во всей своей истинной сущности, все голоса умолкнут. Все увидят, что сатана является мятежником» (Рукопись 1, 1902.  «Христос побеждающий», 11 октября).

Другими словами, все увидят, что Бог никогда не был источником страданий кого бы то ни было, а тем более – страданий Своего Сына. Его характер будет полностью и окончательно оправдан.

Итак, что до меня, то я верю, что страдания, все страдания – и физические и душевные – причинил Христу сатана (Отец скрыл Свое лицо? – Допустил сатане делать с Христом все, что тот пожелает, дабы перед лицом всей Вселенной был превознесен принцип: Праведный своею верою жив будет). И я верю, что Бог обратил даже эти страдания во благо (как это было и в случае с Иовом):
во благо Самому Христу, как написано:
«Он, во дни плоти Своей… хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию»,
а также во благо тем, ради кого Он все это претерпел:
«и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного» Евр.5:7-9

«Бог допускает, чтобы Его народ подвергался испытаниям, ибо, проявив преданность и послушание, он духовно обогатится, послужит источником силы для других. «Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло» (Иер. 29:11). Столь жестокие испытания нашей веры и заставляют думать, что Бог, наверное, забыл о нас (Боже мой, Боже мой, для чего ты меня оставил?), но в действительности они приводят нас ко Христу, чтобы мы могли сложить все свои тяготы у Его ног и вкусить тот мир, который Он посылает нам вместо страданий» ПП, 129
 
Перейти
Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой?
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 09:44:44
[QUOTE]prognozz пишет:
твои рассуждения они без понимания главного.[/QUOTE]
[QUOTE]prognozz пишет:
Для чего я тебе говорю это?Чтобы ты не полагался на разум свой. Он обманывает тебя.[/QUOTE]
Брат [b]prognozz,[/b]раз за разом в теме "Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой?" ты говоришь мне, что я обманут и не понимаю главного. У тебя есть прекрасная возможность показать, какие КОНКРЕТНЫЕ плоды принесло, на твой взгляд, это "непонимание главного" в высказанных мною ЗДЕСЬ мыслях. По моему разумению, "главное" - это "всякая правда", ибо "всякая неправда есть грех". Итак, какую неправду ты нашел В МОИХ РАССУЖДЕНИЯХ НА ОТКРЫТУЮ ТЕМУ?
 
Перейти
Весть без вестников
"Автоматическое удаление нецензурных слов" Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
26.09.2011 08:58:47
[QUOTE]rusadm пишет:
один говорит "тебе мое мнение не интересно"[/QUOTE]
Я написал: "Не уверен, что интересно". Разве ты не писал, что бессмысленно просить меня что-то объяснить?
Слушал несколько проповедей Серого по Откровению. У него каша в голове, хотя некоторые интересные моменты есть. Слушал также ту же проповедь, что и Прогноз ("Семь аспектов смерти Христа"). Те же самые заблуждения и противоерчия, что и у Жака Секвейры (в своем сегодняшнем посте в теме "Проповедует ли Жак Секвейра весть об оправдании верой я как раз буду говорить на эту тему"). В личной переписке хотел ему это показать. Хватило обмена несколькими письмами - он внес в черный список все три адреса моей электронной почты. (Кое-кого из участников этого форума, похоже, это весьма позабавит)
Привлекает в нем его серьезное отношение к Духу пророчества. Хотя, и этот момент, возможно, оказался бы не без проблем при более плотном обсуждении.
А вообще, брат, ты же все равно не собираешься составлять о человеке впечатление по чужим рассказам, а хоть что-нибудь да послушаешь сам, не так ли?
Изменено: "Автоматическое удаление нецензурных слов" Б. - 26.09.2011 09:00:12
 
Перейти
Весть без вестников
"Автоматическое удаление нецензурных слов" Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 20:34:49
Э... Не уверен, что мое мнение интересно тебе как автору темы...
Изменено: "Автоматическое удаление нецензурных слов" Б. - 25.09.2011 20:35:28
 
Перейти
Тщетные молитвы о излитии позднего дождя.
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 21:24:54
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Это "Элементарные принципы", но не столпы веры. [/QUOTE]
А что, все дело в названии? Разве не в принципе? Это было бы "столпами" только если бы Джеймс Уайт сам назвал это именно таким словом? А что же, по-вашему, брат [b]dolgozhitel,[/b] означают слова "мы просим, чтобы читатель внимательно отнесся к следующим предложениям, которые должны быть кратким представлением [B]важнейших пунктов нашей веры[/B]"? Да еще и "кратким представлением того, во что он ("адвентистский народ") до настоящего времени (т. е. до 1874 года - времени написания статьи) верил с [B]большим единодушием[/B]".
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Эти принципы есть прообраз наших доктрин на ранней стадии.[/QUOTE]
А потом произошел огромный шаг вперед, прямо как у Дарвина - от амебы до человека.
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
История их появления известна...[/QUOTE]
... единицам. И еще меньшему числу известна история их искажения и "созидания нового основания веры, отличного от того, которое уже было заложено". Вы полагаете, что в приведенном мною выше отрывке из ИВ, 2.389 идет речь о неких отщепенцах, которые время от времени появлялись в церкви (если вы, конечно, понимаете, что это было пророчество), и, будучи успешно разоблачены, своевременно из нее удалялись или уходили сами? А "истинная Церковь Божия" продолжала свое победоносное шествие по планете? Так ведь иудейская церковь в своих глазах до сих пор выглядит весьма неплохо без кучки учеников Иисуса из Назарета и их последователей. А католическая - без Лютера и иже с ним.
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Что до "Столпов Веры", как ещё их раньше называли "старые дорожные указатели", то их немного...
Если коротко, то исследователи этого вопроса находят у ЭУ неоднократно повторяющиеся "Столпы Веры": [/QUOTE]
Ну, тогда так: если коротко, то я, исследовав этот вопрос, нашел, что такой столп вообще один-единственный:
«Человеческая природа Сына Божьего - все для нас. Это - золотая цепь, связывающая наши души со Христом, а через Христа - с Богом. Она и должна быть предметом нашего изучения», ИВ, 1- 244"
А у ее супруга он выглядит так:
«Истина о святилище должна быть тщательно изучена, поскольку она лежит в основании нашей веры и нашей надежды», Джеймс Уайт ("Адвент Ревью", специальный объединенный выпуск, 1850 г.)
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Почему это важно? Именно изменение старых дорожных указателей и разрушение наших столпов веры ставили в вину вестникам Миннеаполиса. [/QUOTE]
И неудивительно, ибо сказано, что "так будет продолжаться до самого конца", ИВ, 2,389
[QUOTE]dolgozhitel пишет:
Но ЭУ чётко сказала, что не один из столпов не был даже сдвинут. А люди просто не знали, что на самом деле означают столпы, основания нашей веры.[/QUOTE]
Она столь же четко сказала, что это непременно будет сделано. Да так, что любящие спать ничего не заметят.
Изменено: Андрей Б. - 25.09.2011 21:28:04
 
Перейти
Отче наш
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 20:28:40
[QUOTE]variant пишет:
[QUOTE]Андрей Б. пишет:
... наказания грешника, не так ли?[/QUOTE]
Да.[/QUOTE]
Мы понимаем, что наказание за грех (или следствие греха, согласен ли ты, что можно так сказать?) - это смерть.
Христос умер. То есть, можно сказать, что Он претерпел наказание (или следствие греха коснулось Его). К этому факту можно поставить такие вопросы:
1. Почему Он умер?
2. Для чего Он умер?
3. За что (как в восклицании "О, за что мне это наказание!") Он умер?  
Как можно ответить на эти вопросы?
 
Перейти
Отче наш
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 16:14:39
[QUOTE]variant пишет:
И я верю, что Бог добр. "Ибо так возлюбил Бог мир..."
Но закон требует наказания...[/QUOTE]
... наказания грешника, не так ли?
 
Перейти
Отче наш
Андрей Б.
Пользователь
Cообщений: 605 Регистрация: 03.03.2011
#
25.09.2011 09:35:12
[QUOTE]Андрей Б. пишет:
Зачем ты это делаешь?[/QUOTE]
Джаст, я сожалею об этих словах. Я не должен подозревать тебя в преднамеренном искажении фактов. За последний час я вспомнил, насколько мне самому было и бывает нелегко добывать истину из-под хлама человеческих предрассудков. Прости, я верю, что ты искренно не понимаешь, о чем идет речь. Ты можешь задавать любые вопросы. Будем искать ответ вместе у Господа. Ведь я тоже всего лишь человек.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 52 След.


Адвентисты.ру
В учении и общении

© 2019 • Старый сайт

Субботняя школа
Ежедневные чтения
Церковь
Аудио
Новости
Видео
Форум
Периодика
Пансионаты и кафе
Семейное образование
ММШ
Статьи