Небольшая, но весьма важная ремарка к первому посту.
У нас была возможность увидеть, что родиться на земле в человеческой природе означало для Христа оказаться «под осуждением закона». Таким образом, в этом Он попросту разделил участь падшего человечества. Разница (и она, безусловно, принципиальна) была в том, что мы рождаемся под осуждением закона, как бы это выразиться, законно. Мы заслуженным образом, в силу нашего падшего состояния, подлежим осуждению. Но Христос, Сын Божий, вовсе не должен был разделять с нами такую страшную участь. Он сделал это добровольно, ради нас, ради нашего искупления.
А теперь Жак Секвейра в теме «Божественность Христа».
Книга «Сверх ожиданий» с 77, 78: «…Христос сохранял Свою Божественность, но, пока Он жил на земле, являясь нашим заместителем и представителем, Он отказался независимо от Отца пользоваться ею».
То есть, выходит, что в принципе Христос все-таки пользовался Своей Божественностью, но в зависимости от Отца? Но тогда у Него были несомненные преимущества перед «братьями», которые вообще никак не могут пользоваться «своей Божественностью» – ни зависимо, ни независимо от Отца, просто потому, что у них ее вообще нет. Если Жак имел все же в виду, что Иисус тоже, подобно всем остальным сынам человеческим, «Божественностью» не пользовался, то зачем тогда вообще было делать это уточнение – «независимо от Отца»? Кто-то может упрекнуть меня в буквоедстве. Но ведь природа Христа есть та самая тема, размышляя над которой мы призваны снять обувь с ног своих – настолько она свята, настолько каждое слово, высказанное в этой теме, должно быть сверено с Божественным откровением и, конечно же, со здравым смыслом, на котором оно основано.
Читаем далее на стр 77: «При воплощении… Христос отдал всего Себя со всеми Своими Божественными преимуществами и властью в руки Небесного Отца. Он охотно, добровольно, сделался рабом Отца».
Но далее, по простой логике вещей, Отец должен был как-то распорядиться всем этим, т. е. «всем» Христом, «со всеми Его Божественными преимуществами», по Своему Божественному усмотрению, не так ли? И действительно, Жак сообщает нам, как именно Отец поступил со всем этим: «Отец, в Свою очередь, посредством Святого Духа поместил Христа в чрево Марии».
Вопрос: а что же все-таки произошло при этом с «Божественными преимуществами Христа», которые Он «доверил в руки Небесного Отца»?
Путем простого сопоставления мыслей Жака, которые следуют одна за другой, мы видим, как Христос, Который добровольно «отдал всего Себя со всеми Своими Божественными преимуществами и властью» Отцу, оказывается при воплощении помещенным Им в утробу Марии. Чтобы всю земную жизнь сохранять Свою Божественность, которую Он вроде бы отдал в руки Отца. Итак, Он должен был сохранять Свою Божественность, отданную Отцу (отдал Отцу, но сохраняет ее при этот Сам), но все же не пользоваться ею (интересно, а как можно пользоваться тем, что отдал? Хотя, Он же сохранял ее Сам… Но зачем тогда нужно было говорить, что отдал, если все-таки сохранял?). Независимо от Отца. А «зависимо» от Отца – пользовался?
Дорогие братья, я отдаю себе отчет в том, что воплощение Христа – это великая тайна. И Священное Писание ничего не сообщает нам о том, каким именно образом Сын Божий стал Сыном Человеческим. Но разве является тайной сам факт Его становления человеком? Мы не можем понять, что значит быть Богом, ибо никто из нас никогда Им не был. Но разве мы, будучи сынами человеческими по природе, не можем понять, что значит быть человеком?
Апостол Павел написал, что Христос «во всем уподобился братиям». А апостол Иоанн предупреждал нас, что «всякий дух (учение), который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» 1Иоан.4:3. Предлагаю провести небольшой эксперимент, за который, я полагаю, некоторые из вас могут назвать меня богохульником. Что ж, пусть так. Истина мне дороже, чем репутация. Итак, пусть каждый из вас, читающих эти строки, попробует найти в себе хоть что-нибудь Божественное.
Попробовали?
Священное Писание наделяет вас полным правом применить полученные результаты к Слову, ставшему плотью.
Я обращаю ваше внимание на следующую цитату:
«С болью и удивлением они (ангелы) слушали Христа, Который рассказывал им, как Он оставит чистоту неба, мир, радость, славу, бессмертную жизнь и сойдет на грешную землю, чтобы претерпеть страдания, позор и смерть» ПП, 64.
Сатана объявил Бога эгоистом, Который помышляет только о Себе. Бог принял этот вызов, и решил доказать, что сатана лжет. Христос, Сын Божий, вызвался сделать это. Как же можно опровергнуть обвинение в эгоизме? Только проявив самоотречение. Христос должен был отдать все, что у Него было, чтобы никто не сомневался, что Он не держится не только за сокровища Вселенной, но даже за Свою Божественную жизнь. Когда Христос стал человеком, у Него позади уже было нечто, достойное нашего самого пристального внимания. Но этот момент чаще всего просто упускается из виду. Дух пророчества сообщает нам нечто поражающее воображение: Христос, по природе Бог, оставил «бессмертную жизнь»! Что это значит? А что значит для нас оставить нашу, пусть и смертную (ибо бессмертие для нашей природы не свойственно), жизнь? Это означает умереть, не так ли? Так и для Христа оставить Свою бессмертную жизнь означало умереть. Для того чтобы стать тем, кем Он не был, Ему пришлось перестать быть Тем, Кем Он был. Другого варианта быть просто не может. А иначе Слово не стало плотью, а просто прикрылось ею, словно шалью, для отвода глаз. Если бы нечто подобное было возможным, сатана был бы первым, кто заявил бы о подлоге. Но этот неутомимый труженик, зная о том, что воплощение было полным и истинным, делает все, чтобы оболгать эту истину, сохраняя Христу Его Божественные преимущества на земле. Он безмерно рад, когда ему удается хотя бы поставить под сомнение полноту становления Христа человеком.
Итак, в Вифлееме, и даже раньше, уже в утробе Марии, перед нами Сын Божий, «оставивший Свою бессмертную жизнь». А теперь пусть те, кто является приверженцем расхожей формулировки «Христос – на сто процентов Бог и на сто процентов человек», поразмышляют над вопросом: а что это за Бог, Который не обладает бессмертием, пусть и добровольно? Если Он отказался от этого атрибута Божества, это что-то да значит. Хотите вы этого или нет, но от ваших ста «Божественных» процентов вам придется отнять ту часть, что приходится на природное бессмертие Христа.
Я некоторым участникам форума задавал вопрос: что такое Божественность Христа? И ничего не услышал в ответ. Сегодня я предлагаю его вам, по сути дела, в готовом виде, поскольку серьезно полагаю, что у вас его просто нет. В этом нет ничего плохого. Плохо будет, если вы отвергнете истину.
Идем дальше в поисках остальных «процентов Божественности» Христа.
В книге «Сверх ожиданий» Жак Секвейра совершенно справедливо и уместно для размышлений о жертве Христа пишет: «…в Писании сказано, что будучи дитятей, Иисус возрастал в премудрости (см Лк 2:40, 52) – это было бы невозможно, если бы Христос сохранял Свои Божественные преимущества. Как человек Он заявил, что не может делать ничего без воли Своего Отца (см Ин 5:30; 6:57). Он должен был жить на этой земле, как должны жить люди – только верою, в полной зависимости от Бога». Эти мысли находятся в полном соответствии с вестью о праведности Христа. Но они совершенно никак не могут вытекать из предыдущих, мягко говоря, туманных утверждений Жака о судьбе Божественных преимуществ Сына Божьего. Его работы изобилуют подобными противоречиями, как, в общем-то, и должно быть, когда заблуждение мешает понять и принять простоту и подлинное величие вечного Евангелия.
Итак, отнимаем очередную долю процентов Божественности Христа – всеведение. А следом и всемогущество. Для колорита подтвердим наши «расчеты» Духом пророчества:
«Когда Иисус пробудился, чтобы встретиться лицом к лицу с бурей, Он был совершенно спокоен. Ни малейшего признака тревоги не выражалось ни в Его слове, ни во взгляде, потому что в Нем не было страха. Причина тому — не Его всемогущество в человеческом естестве. Он сохранял спокойствие не как Господь неба и земли. Эту власть Он сложил с Себя, Он говорит: "Я ничего не могу творить Сам от Себя" (Ин. 5:30). Он верил в могущество Отца. Спокойствие объяснялось верой — верой в любовь и заботу Бога, и сила слова, которое усмирило бурю, исходила от Бога» ЖВ, 336
Итак, Христос «оставил», «отказался», «сложил с Себя» и как угодно еще можно выражаться, лишь бы понять, что ни одного из «Божественных преимуществ», которыми Христос пользовался на Небе как Божественная Личность, Он не принес с Собой на землю. Нет никаких ни причин, ни оправданий тем колебаниям и раздвоенности мышления, которые допускает пастор Секвейра в своих произведениях, смущая тысячи и тысячи умов по всему миру.
Вдохновенное свидетельство Библии говорит, что Христос, «будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил (в оригинале «опустошил») Себя Самого… став как человек; смирил Себя…». Для того чтобы Христос мог «стать как человек», сколько процентов Божественности Он должен был «оставить»? Насколько Он должен был «опустошить Себя Самого»? Пусть каждый даст самому себе окончательный ответ на этот вопрос. Он покажет ваше отношение к слову Божьему, и определит весь ваш дальнейший христианский опыт.
В следующий раз я буду писать о тех затруднениях, которые Жак испытал, силясь понять (как мы убедимся – тщетно), что произошло с Божественной жизнью Христа на кресте. Предварительно напомню вам, что Дух пророчества, вторя Библии, утверждает самым ясным, недвусмысленным образом, что Он оставил Свою бессмертную жизнь при воплощении. Как же отнесся Жак Секвейра к этому откровению?
P. S. Я надеюсь, никто не примет мою критику вероучения пастора Секвейры за травлю его как личности. Это было бы верхом недопонимания и откровенной предвзятостью с вашей стороны.
Изменено:
Андрей Б. - 22.09.2011 22:06:39