Предлагаю вашему вниманию, если вы ещё не в курсе, познакомиться с этим событием:
[B]Библейская конференция д-ра Д.Найта в Москве.
[/B]
Сам факт приезда проповедника такого уровня уже неординарное событие. Тем более, когда один из самых отсталых, в плане информации и переводов основных материалов, адвентистских регионов, посещает чуть ли не самый известный историк церкви. Знаменит Д. Найт прежде всего своим неординарным способом преподнесения фактов нашей истории. Никто так не говорит о Элен Уайт и наших пионерах, как он. Ему было, что сказать и он это сделал.
На сайте mosadvent.ru можно и прочесть презентацию и посмотреть все проповеди. Я же предлагаю тут лишь одну: [B]"Весть 1888 года"[/B]. На протяжении всей проповеди (хотя тут уместнее слово "действо" ) я боролся с искушением остановить всё это. Невзирая на весь авторитет Д. Найта, его эрудированность и несомненную удачу для всего русскоговорящего сегмента церкви, что мы получили таки возможность прикоснуться к "настоящему передовому адвентизму", я не могу кое-что принять:
[B]1.[/B] Он потратил более 10-и минут драгоценного времени только на то, чтобы показать, какие были в то время (1888г) проповедники: очень напористыми. А ведь эти двое (Джоунс и Ваггонер) были ещё и молоды. Я гоню от себя мысль, что он это делал умышленно и лишь для того, чтобы таким образом руслированое сознание слушателя смогло понять [U]"истинную" причину противостояния[/U] в Миннеаполисе.
[B]2.[/B] Проповедующий нередко допускал слишком вольные высказывания, что не красит уважаемого историка. Например, он сказал, что Э. Уайт "[U]во многом[/U] не поддерживала Джоунса и Ваггонера". На нашем сайте представлено множество доводов говорящих обратное.
[B]3.[/B] Мне очень не понравилось, как он говорил о противостоянии точек зрения, как до Миннеаполиса, так и на самой конференции. Это был какой-то [U]фарс и шутовство[/U]. Не думаю, что в оправдание этому проповеднику стоить вспоминать его "знаменитую" манеру проповеди. В этой теме (а может и вообще) такая манера неуместна, поскольку по словам пророка в далёком 1888 году был [U]оскорблён Дух Святой[/U].
[B]4. [/B]Для меня стало открытием, что человек "принявший весть" (по его словам) и понимающий что такое праведность по вере, говорит, что [U]он сам исполняет Закон "в благодарность за спасение"[/U]. Очень надеюсь, что это "трудности" перевода.
[B]5.[/B] В конце своей лекции он делает необычный вывод. Оказывается [U]самое важное[/U], что нам принёс 1888 год, это "[U]новое понимание Откр. 14:12[/U]", поскольку адвентисты неверно понимали вторую часть стиха о "вере в Иисуса". Однако высказывание сестры Уайт, цитируемое им также, о "самой драгоценной вести", покрывает куда больше тем, чем в цитируемом библейском тексте.
[B]6.[/B] Как бы подтверждая своё реноме юмориста и ниспровержца "святости пионеров", он решается на непонятный (а может и понятный) шаг заявляя, что "[U]быть адвентистом недостаточно - нам нужен Христос[/U]". Выходит для известного адвентистского проповедника адвентизм не включает Христа? Скорее всего, мне просто причудилось скрытое желание проповедующего представить адвентизм несовершенным и ошибочным.
[B]7.[/B] А ещё, именно в этой лекции, меня удивил переводчик. Просто прислушайтесь - [U]он не понимает простых христианских терминов[/U], которые должны быть просто на устах христиан. Например, он незнаком с таким классическим выражением: "праведность ваша, как запачканная одежда". Хотя, правды ради надо отметить, что переводчик... весёлый.
---
Ну, вот такое впечатление от прослушанной лекции.
Но не стоит обращать внимание на моё очень субъективное мнение.
Смотрите сами и делайте свои выводы. [B][url=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nR-oVhxklqM#!]перейти...[/url][/B]