Интересный материал. Почти в точку.
---------------------------------------------------------
[URL=http://ruspravda.info/G1920-kak-gruppa-perehodnogo-perioda-8595.html]http://ruspravda.info/G1920-kak-gruppa-perehodnogo-perioda-8595.html[/URL]
G19/20 как группа переходного периода
В чем смысл «мирового кризиса»(?). Точнее, «мировой политической войны». Говоря словами Маркса: «Верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому». Только выражение это нужно понимать не в классовом смысле, а в смысле деления государств на классы.
«Мировой кризис» — это всего лишь поиск крайних. Без какой-либо морали. «Лидерам мира сего» периодически хочется кушать, и они ищут «чужие или нейтральные территории», которые их «накормят», позволят приумножить (сохранить) свой статус, «навсегда оторваться от других». Разные территории ожесточенно борются за жизнь. Дальше проявляются конкретные объекты.
В смысле объекта политический пример Украины весьма показателен (слабое звено). Лет около ста назад такими же крайними оказались Российская Империя – в первую очередь, затем Австро-Венгерская империя, Османская империя и Германская империя. Кризис – это возможность «по политическим мотивам» убить и ограбить, когда иного не остается. Те, кто начинают «мировой кризис» знают, на что идут.
То, что говорится в СМИ о причинах кризиса, обычно мало что означает, и не потому, что СМИ по обыкновению лгут. Причина кризиса – это страх, рефлексия, «финансовый и экономический голод» плюс готовность к грабежу и убийству. В это, конечно, ввязывается в виде повода политика и история, после чего игроки (люди и страны), начинают, хочешь — не хочешь, изменять мир. Государства — переменные величины. Территория, население, влияние навсегда не гарантировано. Не гарантировано и право на жизнь.
Сейчас модной становится группа, не совсем корректно названная «Группа G20», которая на деле должна называться G19 (потому что это 19 стран + ЕС). С таким же успехом эту группу можно было бы дополнить некоторыми американскими штатами и провинциями Китая и назвать ее, скажем, G25.
Группа G19 (без ЕС) выглядит следующим образом (здесь и далее приводятся «народные данные» из ru.wikipedia.org, в основном со ссылками на МВФ).
Рейтинг 1. ВВП по сведениям МВФ за 2013 год (млн. $):
США - 16 768
КНР – 16 149
Индия – 6 776
Япония – 4 668
Германия – 3 513
Россия – 3 492
Бразилия – 3 013
Франция – 2 535
Индонезия – 2 389
Великобритания – 2 320
Мексика – 2 059
Италия – 2 035
Южная Корея – 1 697
Саудовская Аравия – 1 553
Канада – 1 518
Турция – 1 444
Австралия – 1 053
Аргентина – 928
ЮАР – 663
ВВП (Валовой Внутренний Продукт) – это экономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех товаров и услуг, произведенных за год во всех экономических отраслях на территории государства. Разделим G19 на три подгруппы по «фракциям»: G7 («самые развитые»); БРИКС (5 стран), Остальные (7 стран). Что получим(?).
Суммарный ВВП в группе G19 за 2013 год для G7- 44,73%; БРИКС (5 стран) – 40,35%; Остальные 7 стран – 14,92%. Это примерно «валовой» экономический расклад в среде «наиболее крупных». Силы G7 и БРИКС в смысле объемов предоставляемых товаров и услуг примерно равны. Что же влияет на объемы ВВП(?). Собственно труд (произведенные товары и услуги), объемы поставляемых материальных ресурсов (сырья), вероятно курсовое значение местных валют к американскому доллару, а также косвенно – количество населения. Чем населения больше, тем больше возможностей для увеличения ВВП (страна как большое или малое предприятие). Это отчетливо прослеживается в таком показателе как «ВВП на душу населения». В Китае и Индии ВВП на душу населения невелик, поэтому основное достижение этих стран в мировой экономике звучит примерно так: «большее количество людей обычно создает большее количество товаров и услуг» (разумеется, если страна не чисто сырьевая).
Рейтинг 2. ВВП на душу населения ($)
США – 53 001 ($)
Саудовская Аравия – 51 779
Австралия – 45 138
Германия – 43 475
Канада – 43 253
Франция – 39 813
Япония – 36 654
Великобритания – 36 208
Италия – 34 103
Южная Корея – 33 791
Россия – 24 298
Аргентина – 22 363
Турция – 18 874
Мексика – 17 390
Бразилия – 14 987
ЮАР – 12 507
КНР – 11 868
Индонезия – 9 635
Индия – 5 450
С ВВП примерно понятно, в таком случае, как обстояли дела с внешними долгами на душу населения по тем же странам(?). Напомним, внешний долг – это суммарные денежные обязательства, выраженные денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определенную дату, то есть общая задолженность по внешним займам и не выплаченным по ним процентам. Позволим себе скромную проекцию: от ВВП на душу населения отнимем внешний долг на душу населения и сравним по тем же источникам (в американских долларах) для той же группы G19.
Рейтинг 3. Баланс ВВП на душу населения и Внешнего долга на душу населения. Позиции стран по разности ВВП на душу населения и внешнего долга на душу населения (примерно)($).
Саудовская Аравия (+ 50 179 $)
Австралия (+ 32 538)
Россия (+ 21 198)
Южная Корея (+ 21 191)
Аргентина (+ 12 163)
Турция (+ 12 074)
Германия (+ 9 575)
Мексика (+ 9 490)
КНР (+ 9 268)
Индонезия (+ 7 135)
ЮАР (+ 6 907)
Бразилия (+ 5 187)
Канада (+ 3 853)
Великобритания (+ 3 708)
Франция (+ 2 513)
Индия (+ 1850)
США (- 2300)
Италия (- 10 397)
Япония (- 52 346)
Заметно, что здесь сырьевые страны имеют преимущество, а страны G7 откровенно не блещут. Наилучшие показатели среди G7 у Германии, где с балансом все более-менее нормально. Канада, Великобритания, Франция, США, Италия, Япония – в семерке последних. Причем у Италии, и особенно у Японии, дисбаланс плачевен. Нужно учесть, что мировое хозяйство едино (доллар фактически общая валюта для торговли и накопления для всех стран, а для эмиссии – эксклюзивно одной страны). В «едином хозяйстве» ничто никуда не исчезает и ничто из ниоткуда не берется. 18 стран доллары «зарабатывают», а одна страна доллары в неограниченном количестве производит и устанавливает курсы обмена на свою основную «экспортную продукцию» «рыночным» или «нерыночным» способом. Только нужно еще учесть, что стран в мире не 19, а больше двух сотен. Поэтому текущая «мировая экономическая модель» не всех устраивает, шок после распада СССР у многих прошел. Реакция «недовольных» (в свою очередь) крайне не устраивает учредителей ФРС. Налицо конфликт интересов на уровне основ, поэтому проект усадить за стол переговоров «волков» и «овец» в формате G19/20 будет «успешен» лишь до тех пор, пока «овцы» будут вести себя как «овцы».
С мировой социальной точки зрения, если одни потребляют, купаются в мире кредитов, навязывают свои «цивилизованные ценности» через стандарты потребления и внешний террор, то другие вынуждены отдавать свое сырье или интенсивно работать, довольствуясь малым, а в некоторых случаях и ничтожным. Это и есть неоколониализм и неофеодализм.
Эта система порождает условия для «мировой революции», только не в смысле классов, а в смысле отношений между странами с теми же социальными лозунгами, что и раньше: «каждому по труду», «кто не работает, тот не ест» и так далее. Особенно возмутительно может быть то, что «страны – буржуи» вместо конструктивного осмысления темы, занимаются исключительно навязчивым экспортом своего негатива конкурентам: падающими стандартами к морали, популяризацией содомии и наркомании, всякого рода «экологическим проектами», «планированием семьи», «стандартами образования», то есть обычным оболваниванием, «мягким грабежом» и так далее. И главное, собственно, и чистом виде - система держится внешнеполитическим террором (своими или чужими руками).
Общаясь с западом нужно четко понимать – там уже построили «общество будущего», морали там давно никакой нет, и как следствие — нет уже и международного права. Ну, и кто тут с кем попытается договориться(?). О чем? Договориться о нерушимости границ в Европе в зените «социалистической системы» (в 1975 году) как-то попытался Леонид Ильич Брежнев, и не просто на словах, а в договоре. И не просто на уровне огромного сырьевого поля с ядерными боезарядами, а на уровне второй по мощи страны в мире (СССР). И не просто так, а «навсегда». Что за этим последовало вслед за политическим ослаблением СССР хорошо известно. Нет страны – нет и обязательств. Вера в возможность договориться – это первая стратегическая западная уловка (и ошибка контрагента). Потом с более печальными последствиями для страны, которой уже нет, на это же попался Горбачев. Запад был бы не западом, если бы он играл в консенсус по чужим правилам.
Счастье стабильности нужно искать не на поле временного консенсуса «волков» и «овец», а на поле наращивания своей мощи. Ну а если силы нет(?). Тем более не стоит договариваться. Лучше уж многозначительно молчать. О чем вообще могут договариваться обозленные феодалы, когда их начинают неуважать «наглые туземцы»(?). Достаточно почитать художников своего времени Киплинга или Джека Лондона, и англосаксонское мировоззрение становится вполне ясно. «Запад есть запад – восток есть восток». Иерархия, презрение к слабым, технологии уничтожения (самоуничтожения) туземцев, алчность и собственное мессианство.
Как бы там ни было, G19/20 – это форум, не устраняющий политических противоречий. Феодалы думают, что правят, остальные думают, что ищут консенсус. Все как было, так и есть. Однако, отметим, что уже сейчас G19 делится на фракции, две из которых: G7 (феодалы) и БРИКС («мировые федералисты»).
Противоречие между «хочу и могу» — важная причина «мирового политического конфликта». После распада СССР сложилась система: «феодалы и их вассалы» против всех остальных. Многополярным миром сейчас и не пахнет, а пахнет чисто блоковой системой. В ходе предыдущего этапа «мирового кризиса», который породил марксизм, был придуман «двухполярный мир», вместо «старого мира европейских колониальных империй». В качестве инструмента создана ФРС, которая за 100 лет изрядно «заигралась». В августе 1991 года двухполярный мир чисто политически превращен в однополярный (монопольный) «новый мировой порядок». Это неофеодальное мировое государство, имеющее в основе сеть англо-саксонских государственных образований против всех остальных.
Это именно новый феодализм (или даже рабовладение), где зависимые живут в долг (кредит), много и бесплатно работают, поставляют ресурсы или вообще не живут. Пока СССР распадался и предавался последствиям распада, не дремал Китай, занимая освободившуюся нишу. Дальнейшая западная агрессия в направлении России породила изменение системы, в плане которой самостоятельной РФ уже нет. Хотя вопрос феодалам задал именно укрепляющийся Китай, поднажали на Россию как на более слабую сторону. А что было бы с РФ, если бы в момент распада СССР не устоял Китай(?).
Текущая проблематика – «болезнь роста», конкуренция проектов. «Мировому феодальному государству» (пока негласно) противопоставлено «Мировое государство как федерация» (прообраз БРИКС). В этом списке взаимно поддерживаемых проектов пока пять: китайский, индийский, черный африканский (доверили ЮАР), южноамериканский (доверили Бразилии), северный евроазиатский – это и есть «Русский мир». Таким образом, имеем право предположить, что «Русский мир» был политически реанимирован как часть глобального проекта (вместо коммунизма). Смысл учреждения БРИКС — «страховочная сетка», вариант более «человечного глобализма», не «феодального», а «федеративного». «Либеральному нацизму феодалов» противопоставлен «здравый смысл и многообразие объединенных континентов». Однако, надо понимать, тот, кто это затеял, не друг или враг, а арбитр. Просто идет очередная историческая «свободная игра сил». Это не конспирология, а констатация факта. Перед нападением на РФ, ей дали укрепиться (хотя можно было дожать эту страну окончательно еще в 90-х). Возникла из ничего БРИКС, причем РФ выступает вместе с такими странами как ЮАР и Бразилия, никогда до этого особо с ними исторически не контактировав.
Несомненно, что далее последует абсолютно безжалостная борьба альтернатив, хотя все на словах будут говорить о консенсусе. Сам процесс мирового кризиса на Майдане-2014 не только уже прошел точку невозврата, но и вступил в необратимую стадию (Крым). Иногда просто жалко смотреть, как люди цепляются за «старый мир», это напоминает действия альпинистов, разными способами пытающиеся остановить сошедшую лавину. Лавина движется.
Дальнейшие варианты развития «мирового политического процесса»:
1). Распад РФ, в дальнейшем распад КНР (можно и наоборот, в любом порядке). Политический и исторический (окончательный) триумф «мирового феодального государства». Направленность такой цивилизации понятна уже сейчас. Основной тренд – человеческая (в смысле качества) деградация и «одичание». Власть «знающих». В перспективе, эти деятели, вообще могут поставить вопрос, кого, собственно считать людьми.
2). Распад ЕС (сокращение числа членов союза как мягкий вариант), освобождение Европы от «экономического и политического балласта». Переформатирование ЕС с изменением соотношения сил и снижением влияния англосаксов. В случае неудачи – фрагментация объектов. Все против всех, с радикальным понижением уровня потребления (в любом случае). «Принудительное лечение» европейцев «сжиганием накопившегося жира». В общем, «европейское болото» сильно растревожат. Содержать такое количество «дармоедов» в качестве витрины для «нецивилизованного мира» все накладней и накладней. ЕС примет более естественные очертания с пересмотром общих правил.
3). Признание (экономического и политического) дефолта США официально свершившимся фактом. Отказ от $ в качестве безальтернативного инструмента международного обмена, возврат к понятным инструментам (золото и т.п.). Превращение США из мировой в региональную державу. Участие США в «мировой федерации» на равноправных условиях.
Таким образом, текущая историческая развилка: «мировое неофеодальное государство» или «мировая федерация», в которую встроен и российский проект («русский мир»). Абсолютный арбитр – время. В обоих случаях это проекты глобальные. Изменениям придается необратимость тем, что все основные вопросы решаются военно-политическими методами без права на ошибку участников. В перспективе мир не объединится, а наоборот, будет максимально поляризован: США + ЕС + зависимые территории против КНР (если удержится) + РФ + территории влияния. Никакого консенсуса уже не будет, будет жестокая политическая война за «новый мир». Заклинания о консенсусе вообще ничего не означают, это просто «белый шум» или констатация пока не применения вооруженных сил.
В этих условиях, в РФ нужно думать не о том, как «устроиться в мир старый», с расчетом на то, что это кто-то «по достоинству оценит», а как справиться со своей ролью, как быстро и без больших человеческих издержек реанимировать свою старую (историческую) территорию влияния. Не количество сейчас важно, а качество, не форма, а содержание. И не только внешняя и внутренняя политика как таковая, но и качество исполнения как главнейший принцип.
Изменено:
prognozz - 02.12.2014 21:43:00