[QUOTE]
Интересно ваше мнение по поводу статьи "Тихое беззаконие": http://www.adventus.info/202-ikonaizakon.html
[/QUOTE]
Мне и до этого присылали (Миша Л.) подборку выдержек из Духа Пророчества на эту тему, но после прочтения мне хотелось спросить автора подборки: и это все? Прямой связи между книжными иллюстрациями и иконами Уайт не проводит. Или вспомните из "Великой борьбы", где два художника-проповедника изобразили на двух картинах папу на коне и Христа на осле. Это явно не было "тихое беззаконие", а "безмолвное свидетельство" о смирении Христа в сравнении с гордостью Его "наместника", о чем пишет Уайт. Это были изображения, но при этом это не были иконы. Ни одно из этих двух изображений, ни папы, ни Христа, не было создано для поклонения и они не названы в Духе Пророчества идолами или кумирами.
Я все же думаю, что дело не в самих иллюстрациях, а в уместности их применения исходя из ситуации. Считаю, что то, что происходит сегодня - это перебор, который ведет ко греху и дает повод к соблазну и тем, кто за, и тем, кто против. И те адвентисты, о которых сказано в статье, что дарят "адвентистские иконки", и те православные, которые с этим столкнулись, которых это тронуло и которые теперь об этом пишут в форумах, это те "малые", которых лучше было не соблазнять (Мф.18:6).
Почему на стенах в собраниях, где раньше бы написали слова из Писания сегодня мы должны обязательно что-то нарисовать? Особенно не хорошо, когда изображения нанесены на стену за спиной проповедника, куда обращены лица всего собрания. Зачем это делать? Если вы за изображения, то спрошу вас: ну, какая была бы проблема, если бы не было изображения Христа на стене за кафедрой? А когда оно есть, как видим, проблемы появляются. Разве мы от того больше приобрели чем потеряли? И то, что приобрели, достойно ли того, чтобы потом решать даже эти проблемы с теми, кто против?
[QUOTE]
1-е Коринфянам 8:
"1 О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.
12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего".
[/QUOTE]
Обратите внимание, речь идет об изображениях, которые были специально созданы для поклонения и были однозначно запрещены законом. Но даже в этом случае Павел пишет: "ты, имея знание, сидишь за столом в капище" - и это, заметьте, не было грехом, ибо "идол в мире ничто". Что же говорить о тех изображения, которые не были созданы специально для поклонения? Например, и Дж.Уайт рисовал картину с распятием, и над 10-ти центовой скинией по проекту Уайт был закреплен крест и т.д. Это тем более не было грехом. Но то, что "от знания твоего погибнет немощный брат", это проблема. Поэтому, для себя я решил, что буду избегать использования неуместных изображений Христа и может быть даже всех, ради немощных.
Мне понравилась мысль, которой поделился Вальтер Файт о том, что противники, стараясь разрушить церковь, создают по любому поводу два полюса противоположных мнений и сталкивают стороны. При этом ни та, ни другая сторона, конечно, не выражает полноты истины. В нашем случае, одни злоупотребляют изображениями, рисуя где надо и где не надо, и не то что надо, и не так как надо. Другие обращают внимание на вопиющие факты того, где это явно "не то" и кричат: вообще нельзя! Те, имея повод не согласиться с крайностью, возражают, и спор продолжается и в него вовлечены уже те, кто не причастен к "заговору".
Разговор об этом давно, возможно, стоило поднять, но упущено время и люди склонные к фанатизму как всегда впереди всех. В вопросах 1888 года это также, очевидно, присутствует. О, если бы не было крайности в подходе тех, кто выступает против изображений и вообще в защиту любого положения истины! Но, в любом случае то, что происходит можно принять за "профилактический шум". Не хотели спокойно, по-хорошему? Будет нам по-плохому. И так каждый раз. Но, к счастью, "любящим Бога... все содействует ко благу".